Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 14 июня 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Москвителевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование исковых требований указала, что 09 октября 2014 года ответчик взяла у нее в долг 140000 рублей на срок до 01 августа 2015 года, что подтверждается распиской. В указанный период ответчик выплатила истцу в счет погашения долга 23000 руб. Остальные денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Кроме того, 09 ноября 2014 года ответчик взяла у истца в долг 150000 рублей на срок до 28 февраля 2015 года, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договорам займа в размере 267000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 47526 руб. 12 коп., а также проценты за просрочку возврата долга, начисляемые на сумму долга с 14.06.2018 года по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины и юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца – ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивала, указав, что при получении в счет возврата долга денежных сумм, ФИО1 на каждую сумму составляла расписку. Копии расписок себе не оставляла, в связи с чем, указанная ранее сумма возвращенного долга была неточной, о чем неоднократно было указано в ходе рассмотрения дела. В связи с предоставлением ответчиком расписок только на сумму 23000 рублей, исковые требования были изменены. 

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавала, в том числе указывая на то, что расписку от 09.10.2014 года она не писала и денег по ней не получала. По расписке от 09.11.2014 года получила только 70000 рублей, которые возвращены, а указанная в расписке сумме в размере 150000 рублей указана с учетом уже начисленных процентов. В судебном заседании от 08 июня 2018 года ФИО2 указывала, что обе расписки писала она. В судебном заседании 14.06.2018 года ФИО2 указывала, что признает расписку на сумму 140000 рублей, из которых было возвращено 63000 рублей. Признает долг в размере 77000 рублей. По расписке от 09.11.2014 года денег не получала. 

Представитель ответчика – адвокат Сонина Е.С. в судебном заседании поддержала доводы ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из положений указанных норм материального права следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в сумме 140000 рублей с обязательством вернуть до 01 августа 2015 года (л.д. 24). 

Кроме того, установлено, что 09 ноября 2014 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 150000 рублей с обязательством вернуть до 28 февраля 2015 года (л.д. 25). 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках от 09.10.2014 года и от 09.11.2014 года, суд приходит к выводу о том, что указанные в расписках денежные суммы были получены ответчиком от истца в рамках заемных обязательств. Выражения «взяла денежные средства… обязуюсь вернуть» и «взяла в долг денежные средства» подтверждают факты реальной передачи денежных сумм и позволяет считать договор займа заключенным. Расписки от 09.10.2014 года и от 09.11.2014 года содержат все существенные условия договора займа (указание на заемный характер денежных средств, сумму займа и обязательство заемщика по возврату денежных средств). Нахождение долговых расписок у истца свидетельствует о том, что долговые обязательства ответчиком не исполнены.

В подтверждение частичного возврата долга по расписке от 09 октября 2014 года ответчиком представлены расписки от 09.11.2014 года на сумму 6000 рублей, от 15.11.2014 года в сумме 10000 рублей и от 11.06.2015 года в сумме 7000 рублей, всего на сумму 23000 рублей (л.д. 51, 52, 53). 

Истец указала, что в дальнейшем ответчик отказалась в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств о возврате долга, доказательств возврата денежных средств в большем размере суду не представлено.

В связи с тем, что договоры займа обличены сторонами спора в письменную форму расписками от 09.10.2014 года и от 09.11.2014 года, у суда отсутствуют основания для принятия кроме расписок в качестве допустимых доказательств возврата долга в размере дополнительно еще 40000 рублей свидетельских показаний ФИО7

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от 09.11.2014 года ответчиком ФИО2 не представлено, не доказано, что расписка была составлена в результате обмана, либо с применением насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 долга по расписке от 09.10.2014 года в размере 117000 рублей (140000 – 6000 – 10000 – 7000), по расписке от 09.11.2014 года – 150000 рублей. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором займа от 09.10.2014 года сторонами не определен размер процентов, в связи с чем, исчислен истцом за период с 01.08.2015 года по 13.06.2018 года исходя из размера основного долга - 117000 рублей, действовавшей в соответствующий период ключевой ставкой Банка России, и составляет 29516 рублей 12 копеек, исходя из следующего расчета: 

с 01.08.2015 года по 16.08.2015 года – 117000х16 х 10,12%/365 = 519,03 руб.; 

с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года – 117000 х 29 х 9,96% / 365 = 925,87; 

с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года – 117000 х 30 х 9,50% / 365 = 913,56; 

с 15.10.2015 года по 16.11.2015 года – 117000 х 33 х 9,09% / 365 = 961,55; 

с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года – 117000 х 28 х 9,20% / 365 = 825,73; 

с 15.12.2015 года по 31.12.2015 года – 117000 х 17 х 7,44% / 365 = 405,43; 

с 01.01.2016 года по 24.01.2016 года – 117000 х 24 х 7,44% / 366 = 570,81; 

с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года – 117000 х 25 х 7,89% / 366 = 630,55; 

с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года – 117000 х 27 х 8,57% / 366 = 739,69; 

с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года – 117000 х 29 х 8,44% / 366 = 782,43; 

с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года – 117000 х 34 х 7,92% / 366 = 860,81; 

с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года – 117000 х 28 х 7,74% / 366 = 692,79; 

с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года – 117000 х 29 х 7,89% / 366 = 731,44; 

с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года – 117000 х 17 х 7,15% / 366 = 388,56; 

с 01.08.2016 года по 18.09.2016 года – 117000 х 49 х 10,50% / 366 = 1644,71; 

с 19.09.2016 года по 31.12.2016 года – 117000 х 104 х 10% / 366 = 3324,59; 

с 01.01.2017 года по 26.03.2017 года – 117000 х 85 х 10% / 365 = 2724,66; 

с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года – 117000 х 36 х 9,75% / 365 = 1125,12; 

с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года – 117000 х 48 х 9,25% / 365 = 1423,23; 

с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 117000 х 91 х 9% / 365 = 2625,29; 

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 117000 х 42 х 8,50% / 365 = 1144,36; 

с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 117000 х 49 х 8,25% / 365 = 1295,82; 

с 18.12.2017 года по 11.02.2018 года – 117000 х 56 х 7,75% / 365 = 1391,18; 

с 12.02.2018 года по 20.02.2018 года – 117000 х 9 х 7,50% / 365 = 1009,73;

с 26.03.2018 года по 13.06.2018 года – 117000 х 80 х 7,25 % / 365= 1859,18.

Договором займа от 09.11.2014 года сторонами предусмотрены проценты за просрочку возврата займа в размере 0,01 % за каждый день просрочки. 

Размер процентов за просрочку возврата займа истцом исчислен за период с 28.02.2015 года по 13.06.2018 года (1202 дня) и составляет 18030 рублей (150000 руб. х 0,01 % х 1202 дня).

Указанные суммы в размере 29516 рублей 12 копеек и 18030 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным у истца имеется право требовать с должника проценты на сумму займа, начиная с даты, следующей за днем составления расчета, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

Истцом на дату рассмотрения дела представлен актуальный расчет задолженности по договору займа от 09 октября 2014 года, из которого следует, что по состоянию на 13 июня 2018 года обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем размер задолженности по процентам за нарушение срока возврата суммы займа увеличился и за период с 13.06.2018 года по 14.06.2018 года составляет 23 рубля 24 копейки из расчета: 117000 рублей x 7,25 % годовых/ 365 дней x 1 день = 1452 рубля 81 копейка, где 117000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 7,25 % - ключевая ставка Банка России, 1 день - количество дней нарушения срока возврата суммы займа. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа с 14.06.2018 года по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа с 13 июня 2018 года по 14 июня 2018 года в размере 23 рубля 24 копейки, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 29539 рублей 36 копеек. 

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов на непогашенную сумму долга, составляющую на 14 июня 2018 года 117000 руб. 00 коп., в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 15 июня 2018 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части. 

Истцом на дату рассмотрения дела представлен актуальный расчет задолженности по договору займа от 09.11.2014 года, из которого следует, что по состоянию на 13 июня 2018 года обязательства ответчиком не исполняются, в связи с чем размер задолженности по процентам за нарушение срока возврата суммы займа увеличился и за период с 13.06.2018 года по 14.06.2018 года составляет 15 рублей из расчета: 150000 рублей x 0,01 % годовых/ 365 дней x 1 день = 15 рублей, где 150000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 0,01 % - предусмотренная договором займа процентная ставка за просрочку возврата долга, 1 день - количество дней нарушения срока возврата суммы займа. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа с 14.06.2018 года по день фактического исполнения основного обязательства, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа с 13 июня 2018 года по 14 июня 2018 года в размере 15 рублей, общая сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика по состоянию на 14 июня 2018 года составляет 18045 рублей.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 процентов на непогашенную сумму долга, составляющую на 14 июня 2018 года 150000 руб. 00 коп., в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с 15 июня 2018 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Квитанцией-Договором № № от 01.04.2018 года подтверждены расходы истца по оплате юридических услуг за составление искового заявления, участие в суде - 6500 рублей. 

Квитанцией-Договором № № от 13.06.2018 года подтверждены расходы ФИО1 по оплате юридической помощи за участие представителя в судебном заседании в размере 4000 рублей.

Суд, принимая во внимание, объем защищаемого ФИО3 имущественного блага истца, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, результат рассмотрения спора, полагает разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет оплаты услуг представителя 7000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежат возмещению расходы истца по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в сумме 6345 рублей 84 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 09 октября 2014 года в размере 117000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа по состоянию на 14 июня 2018 года в сумме 29539 рублей 36 копеек; основной долг по договору займа от 09 ноября 2014 года в размере 150000 рублей; проценты за нарушение срока возврата займа по состоянию на 14 июня 2018 года в сумме 18045 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы займа на непогашенную сумму долга, составляющую на 14 июня 2018 года 150000 руб. 00 коп., в размере 0,01 % годовых, начиная с 15 июня 2018 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за нарушение срока возврата суммы займа на непогашенную сумму долга, составляющую на 14 июня 2018 года 117000 руб. 00 коп., в размере действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, начиная с 15 июня 2018 года, по день фактического возврата суммы основного долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6345 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнеуфалейский городской суд.

Председательствующий: Е.С. Шубакова