Дело № 2-5418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Ижевск УР 

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Шахтина М.В.

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАП к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

БАП обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, убытков.

В обосновании иска указал, что 29.09.2017г. заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ООО «Группа Ренессанс Страхование» по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение». По договору застрахован автомобиль Mitsubishi Pajero Sport. 30.09.2017г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, что в соответствии с п. 411 «Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств» 

<

номер> от 14.12.2015г. является страховым случаем. 10.10.2017г. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате. В установленные сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, СТОА, куда был направлен поврежденный автомобиль для ремонта, к восстановительным работам не преступила. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для определения размера страховой выплаты, после чего обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о надлежащем исполнении условий договора страхования. 

07.02.2018г. ответчик, рассмотрев претензию страхователя по вышеуказанному событию, принял решение признать наступившее событие страховым случаем, произвел выплату в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 11.11.2017г. по 07.02.2018г. в размере 70 672 руб., убытки в размере 18 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб. 

В судебное заседание истец БАП не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» БАА поддержал ранее представленные письменные возражения относительно искового заявления, согласно которому исковые требования не признает. Ввиду значительного объема повреждений СТОА не могла согласовать окончательную сумму ремонта со страховой компанией. Истец был уведомлен, что в связи со значительными ремонтными воздействиями сроки урегулирования убытка были увеличены. Просил отказать в полном объеме. В случае вынесения решения просил применить положения ст.333 ГК РФ

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ПКИ действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 23 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что 29.09.2017г. (страхователь) заключил с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) договор страхования автомобиля Mitsubishi Pajero Sport (полис страхования транспортного средства серии № 

<

номер>) по страховым рискам ущерб, угон и хищение, на страховую сумму 2 568 990 руб., с уплатой страховой премии 70 672 руб. 80 коп., период страхования с 29.09.2017г. по 28.09.2018г.

Выгодоприобретателем по договору является собственник транспортного средства.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 

<

номер> от 14.12.2015г.

В период действия договора страхования 30.09.2017г. автомобиль истца в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения.

10.10.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В установленные сроки страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, СТОА, куда был направлен поврежденный автомобиль для ремонта, к восстановительным работам не преступила. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертную организацию для определения размера страховой выплаты, после чего обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о надлежащем исполнении условий договора страхования. 

07.02.2018г. ответчик, рассмотрев претензию страхователя по вышеуказанному событию, принял решение признать наступившее событие страховым случаем, произвел выплату в размере страховой суммы, предусмотренной договором страхования.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что страховщик выплатил сумму страхового возмещения 07.02.2018г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, разъяснено, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Поскольку судом установлено, что выплата страхового возмещения произведена 07.02.2018 года, неустойка подлежит исчислению за период с 11.11.2017г. по 07.02.2018г.(89 дней), исходя из расчета 70 672 руб. (страховая премия)*3%*89 дней = 188 694,24 руб. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 70 672 руб. 

Согласно п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 вышеуказанного Постановления) 

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме, право истца на которое, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона. Данная неустойка подлежит начислению на основании положений ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

С учетом ходатайства представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, оценивая степень соразмерности неустойки и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает целесообразным уменьшить его до 35 000 рублей, указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 45 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом понесены расходы по проведению независимой оценки в размере 18 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору 

<

номер> об оказании юридических услуг от 17.07.2018г. БАП поручает, а ПКИ принимает на себя обязательство окать юридические услуги по представительству интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу о взыскании убытков, неустойки за просрочку в выплате суммы страхового возмещения по факту повреждения средства Mitsubishi в результате наступления страхового случая, имевшего место 30.09.2017г. Стоимость услуг составляет 15 000 руб.

Распиской от 17.07.2018г. подтвержден факт передачи денежной суммы Исполнителю во исполнение условий договора 

<

номер> об оказании юридических услуг от 17.07.2018г. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также объем совершенных им в интересах доверителя процессуальных действий, суд, с учетом требований разумности и справедливости, заявления ответчика о чрезмерности расходов, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 860 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАП к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, убытков удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу БАП неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 17 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 18 000 руб. 

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2018 года. 

Председательствующий судья М.В. Шахтин