РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области 17 марта 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе 

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Антиповой М.С.,

истца ФИО1, представителя адвоката Фролова И.Н., представившего ордер,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2024 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа «Илим» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что с 2010 года по 2022 год работал у ответчика в должности водителя автомобиля на вывозке леса. Уволен 30.01.2023 в связи с выходом на пенсию. Согласно медицинского заключения ФГБУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований» истцу установлено профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. По результатам заключения об установленном профессиональном заболевании 19 декабря 2022 года составлен акт № 16 о случае профессионального заболевания, согласно которого установлено, что у него имеется профессиональное заболевание. В результате истцу установлена утрата трудоспособности 30% в связи профзаболеванием. Также с 05.04.2024 установлена 

<

данные изъяты> инвалидности. В связи с профессиональным заболеванием он утратил профессиональную трудоспособность и не может вести полноценную жизнь здорового человека, привычный образ жизни, испытывает нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20000 руб. 

В судебном заседании истец, представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, согласно письменных возражений указывает, что профессиональное заболевание истцом получено не одномоментно, оно развивалось медленно и постепенно, согласно акта общий стаж в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов составил 32 года и 10 месяцев в различных организациях, тогда как у ответчика истец отработал 12 лет 11 месяцев. При этом, вины ни со стороны работника, ни со стороны работодателя не установлено. На протяжении всего периода времени работы истца у ответчика, последний принимал все необходимые меры для уменьшения воздействия на работников, которые работают во вредных условиях труда, усовершенствованными средствами индивидуальной защиты. Ответчиком ежегодно разрабатываются и совершенствуются мероприятия по охране труда и т.д. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает явно завышенным, необоснованным и ничем не подтвержденным. Также считает сумму судебных расходов на услуги представителя, явно завышенной, не соответствующей характеру спора, уровню его сложности, объему нарушенного права, объему выполненных представителем ситца работы. Просит в удовлетворении требований отказать. 

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, свидетелей, письменные материалы дела, заключение прокурора, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Под моральным вредом в том числе понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, и т.п.). 

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Истец просит о компенсации морального вреда, выраженного в физических и нравственных страданиях по поводу приобретения профессионального заболевания и его последствий.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО3 с 01.01.2010 года принят переводом в ОАО «Группа Илим» водителем автомобиля на вывозке леса, занятого в едином технологическом процессе. 30.01.2023 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Доводы истца о наличии у него профессионального заболевания нашли полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно извещения № 299 от 24.11.2022 Клиники ФГБНУ «ВСИМЭИ» у ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты> Указанное заболевание профессионального характера. 

Актом № 16 о случае профессионального заболевания от 09 декабря 2022 года у ФИО1, (дата) года рождения, установлено профессиональное заболевание – 

<

данные изъяты> Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятный производственных факторов составил 32 года 10 месяцев в разных организациях, в том числе в АО «Группа «Илим». Заболевание выявлено при медицинском осмотре. Профессиональное заболевание возникло в результате длительной работы в условиях воздействия вредных производственных факторов. Наличие вины работника не установлено. 

Согласно справок МСЭ от 11.03.2024 года ФИО1 установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности и 

<

данные изъяты> инвалидности.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Акт о случае профессионального заболевания оспорен не был, подписан, в том числе, представителями АО «Группа «Илим».

ФИО1 указал, что в результате профессионального заболевания он не может вести полноценную жизнь здорового человека, привычный образ жизни, вынужден проходить лечение, плохо спит из-за онемения рук и ног, ноющих болей в руках и ногах. Не может выполнять работу по дому, на земельном участке быстро утомляется, постоянно приходится принимать лекарства от боли. Не может заниматься своим хобби - охотой и рыбалкой. 

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетелей Д.Г.Н., М.А.Б.

Доводы истца относительно физических страданий подтверждены медицинскими документами на имя ФИО1, в которой указаны неоднократные приемы у врача с жалобами на болезненное состояние ФИО1 в связи с выявленным профзаболеванием и сопутствующих заболеваний, ежегодное обследование в Клинике ФГБНУ «ВСИМЭИ».

Факта грубой неосторожности со стороны истца в возникновении профессионального заболевания суд не усматривает. Как следует из акта о случае профессионального заболевания наличие вины работника не установлено. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что профессиональное заболевание ФИО1 было получено в период работы в АО «Группа «Илим», деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, ранее данных за профессиональную патологию выявлено не было. Страдания истец испытывает именно в связи с фактом получения профзаболевания.

Таким образом, АО «Группа «Илим», в силу вышеприведенных правовых норм, обязано возместить ФИО1 моральный вред, причиненный профессиональным заболеванием. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, повлекшие причинение морального вреда истцу, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, стаж работы в АО «Группа «Илим». Умысла истца в причинении себе вреда здоровью, а также грубой неосторожности, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, суд не усматривает. 

Основываясь на вышесказанном, учитывая требования разумности, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 20.03.2024 года на сумму 20000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Фроловым И.Н.: участие в одном судебном заседании, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, составление искового заявления, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Учитывая, что судом были удовлетворены требования истца неимущественного характера, размер государственной пошлины подлежащей взысканию соответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа «Илим» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа «Илим» в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024