Судья: ФИО8 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 05 октября 2021 года

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3, 

прокурора ФИО4, 

адвоката ФИО5, 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО5 на приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, не имеющий детей на иждивении, работающий в ООО «Сантэк» в должности сантехника, военнообязанный, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, имеет заболевания, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Шкотовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, 

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, мнение осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО4, полагавшей приговор не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданке ФИО6

Указанное преступление совершено осужденным ФИО1 в период времени около 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, на пляже «Кунгасный», расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Не согласившись с приговором, адвокат ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В обоснование своих доводов адвокатом указано, что ФИО1 подал явку с повинной, признал свою вину, активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, добровольно выдал похищенный им сотовый телефон, а также оплатил его ремонт, что подтверждается квитанцией об оплате. Кроме того, потерпевшая подтвердила полное возмещение ущерба и не имела претензий к осужденному. Поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде свидетельствует о его раскаянии и стремлении исправить последствия совершенного преступления. Полагает, что суд не в полной мере учел положения ст. 43 УК РФ. Осужденный имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно. Судом были установлены смягчающие обстоятельства, а невозможность исправления осужденного без реального лишения свободы обоснована только наличием рецидива. Однако ФИО1 при отбывании наказания по предыдущему приговору от 2016 года был освобожден условно-досрочно, которое не отменено. Полагает приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ чрезмерно суровым, просит его отменить, назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От прокурора, потерпевшей возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, который трудоустроен, холост, не имеет детей на иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, имеет заболевания, инвалидом не является, на учете у психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь сожительнице, имеющей заболевания. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, оказание им помощи.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом; факт ремонта поврежденного самим ФИО1 похищенного имущества также свидетельствует о возмещении им причиненного в результате преступления имущественного вреда, что было учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство. 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости, не превышает размера наказания, назначаемого по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, и суровым не является.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора жалобы.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено ФИО1 при рецидиве преступлений.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений

Апелляционную жалобу адвоката ФИО5 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения копии решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО7