Дело № 2-305/2024 (2-2039/2023;)

УИД 52RS0018-01-2023-002071-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 14 февраля 2024 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре судебного заседания Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитной банковской карте.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк Кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащихся условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 122 709 рублей;

процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно условиям договора, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средства банка, по счету клиента. В нарушение норм права, регулирующих исполнение обязательств, включая обязательства заемщика по кредитному договору и условий договора, ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате основного долга составляет 122 709 рублей. Вместе с тем, в связи с утратой, в банке отсутствуют документы, подтверждающие согласование ответчиком существенных условий договора, что подтверждается актом об утрате кредитного досье ДД.ММ.ГГГГ. Факты заключения договора и предоставления кредитных средств клиенту, а также сроки и размер задолженности ответчика перед банком подтверждаются выпиской по счету с указанием персональных данных ответчика, иными приложенными к настоящему заявлению документами. При обозначенных обстоятельствах банк лишен возможности обосновать перед судом требование по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами и заявляет требование о возврате ответчиком суммы неосновательного обогащения. Договором установлена обязанность ответчика не реже 1 раза в месяц контролировать состояние счета, он мог и должен был узнать об осуществлении операций, повлекших образование задолженности по счету. Одновременно банк оставляет за собой право обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу 122 709 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

Представитель истца ПАО БАНК «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о настоящем судебном заседании, представителя в суд не направила, а также не представила суду ходатайство или заявление об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин. 

Согласно части 2 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании. 

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, посредством оформления заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ адресованного ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», данное соглашение было заключено на условиях присоединения ФИО1 к «Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» и Тарифам банка. На основании данного заявления ФИО1 была выдана соответствующая кредитная карта – «Visa/MasterCard» (л.д.80,115).

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с пунктом 1.8. Положения N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет и перечислил на него денежные средства.

Согласно выпискам по текущему счету № банковские операции совершались ответчиком в том числе с использованием банковской карты №. 

В соответствии с выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в общей сумме 122 709 рублей. 

Согласно расчету задолженности по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность ФИО1 в размере суммы основного долга 122 709 рублей.

В представленной истцом выписке по счету №, открытому на имя ФИО1, отражено расходование денежных средств, предоставленных банком, а именно перевод денежных средств, выдача денежных средств, покупки, что свидетельствует о признании ответчиком факта расходования денежных средств Банка.

Кроме того, из указанной выписки прослеживается, что ФИО1 производилось зачисление денежных средств, которые направлялись в последующем на погашение кредита по счету №.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что ответчик осуществила возврат части денежных средств (основного долга), однако в настоящее время свои обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнила. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из представленных доказательств и при установленных обстоятельствах, при рассмотрении дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, а также, что у истца отсутствуют доказательства заключения между сторонами кредитного договора и его условиях по уплате процентов за пользование кредитом, денежные средства в размере долга 122 709 рублей, в силу ст. 1102 ГПК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств в сумме долга 122 709 рублей является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Суд принимает расчет задолженности истца в части основного долга, поскольку она подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного размера задолженности в указанной части ответчиком суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в сумме 122 709 рублей.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО БАНК «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал»от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») ПАО БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанном, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 654 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения по кредитной банковской карте удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере задолженности по основному долгу в размере 122 709 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 654 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024 года.

Судья О.А. Ланская