Дело № 2-2398/2024

64RS0046-01-2024-004323-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор строительного подряда №12/07 от 12.07.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, расторгнутым, взыскать с ответчиков солидарно основной долг 66 700руб., неустойку в размере 66 700руб., штраф, компенсацию морального вреда 20 000руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор подряда 312/07 в соответствии с п.1 которого подрядчик обязуется организовать и провести строительные работы на участке заказчика по адресу: п.Вязовка СНТ «Синап-2002», 9 линия, уч.188, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в срок с 12.07.2023 по 21.08.2023. а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме. Подрядчик обязуется выполнить работы: произвести изготовление и монтаж террасы (веранды открытого типа) размером 3мх7,8м, а также монтаж деревянной площадки вокруг дерева размером 4мх4м, а также дополнительные виды работ, указанных в приложении №1 к данному договору. Согласно п.2.1 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия договора и составляет 261 700руб., состоит из суммы издержек подрядчика на строительные материалы 141 700руб. оплачивается в момент подписания договора. Общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта составляет 120 000руб. выплачивается поэтапно двумя частями. Она передала в качестве аванса ответчикам 141 700руб., что подтверждается распиской. В обсуждении условий договора, перечня работ, которые должны быть выполнены, от имени ФИО3 принимал участие ФИО4, он же получил сумму аванса. Однако ответчики к работе не поступили, материалы для выполнения работ не предоставили. В связи с указанным она отказалась от исполнения договора, возврате суммы аванса. ФИО3 возвратила ей 75 000руб. (10 000руб. 22.08.2023, 50 000руб. 07.09.2023, 15 000руб. 12.09.20230). Сумма невозвращенного аванса составляет 66 700руб. Неустойку составляет в размере 66 700руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствии, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РРФ, ст.56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Судом установлено, что 12.07.2023 истцом ответчику ФИО4 переданы денежные средства в сумме 141 700руб., что подтверждается распиской ФИО4 в получении денежных средств, выполненной на бланке договора строительного подряда №12/07 от 12.07.2023.

Из текста договора подряда 312/07 следует, что в соответствии с п.1.1 подрядчик обязуется организовать и провести строительные работы на участке заказчика по адресу: п.Вязовка СНТ «Синап-2002», 9 линия, уч.188, на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве собственности, в срок с 12.07.2023 по 21.08.2023. а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме. Подрядчик обязуется выполнить работы: произвести изготовление и монтаж террасы (веранды открытого типа) размером 3мх7,8м, а также монтаж деревянной площадки вокруг дерева размером 4мх4м, а также дополнительные виды работ, указанных в приложении №1 к данному договору. Согласно п.2.1 договора договорная стоимость остается неизменной в течение действия договора и составляет 261 700руб., состоит из суммы издержек подрядчика на строительные материалы 141 700руб. оплачивается в момент подписания договора. Общая стоимость строительно-монтажных работ по возведению объекта составляет 120 000руб. выплачивается поэтапно двумя частями.

В указанном договоре в графе «подрядчик» ФИО3 стоит подпись.

Согласно сведениям ЕГРИП (л.д.36) ФИО3 с 27.04.2023 является индивидуальным предпринимателем.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 оспаривалось заключение указанного договора, было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», подписи от имени подрядчика ФИО3 в договоре строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом задании (приложении №1 к договору строительного подряда №12\07 от 12.07.2023), в техническом задании (приложении №2 к договору строительного подряда №12\07 от 12.07.2023) выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Подписи от имени подрядчика ФИО3 в договоре строительного подряда №12\07 от 12.07.2023, в техническом задании (приложении №1 к договору строительного подряда №12\07 от 12.07.2023), в техническом задании (приложении №2 к договору строительного подряда №12\07 от 12.07.2023), и подпись, выполненная от имени ФИО4 после рукописного текста 2Авансовый платеж в размере 141 700руб. внесен 12.07.23г. и подпись от имени ФИО4, изображение которой содержится в копии расписки на л.д.24 – выполнены одним лицом.

Суд соглашается с данным заключением эксперта, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Согласно копии расписки ФИО4 от 23.08.2024 (л.д.24), он обязуется начать строительные работы в течении 10 дней, в противном случае обязуется вернуть аванс 141 700руб. не позднее 07.09.2023.

Истцом представлена переписка в мессенджере с ФИО4, в которой ФИО4 указывает, что «К. Вам не поможет, расписку я уже пишу» (л.д.18), «оставшиеся деньги привезу наличными» (л.д.20).

Указанные доказательства у суда вызывают сомнения в согласованности действий ФИО4 с ФИО3

Достаточных доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, материалы дела не содержат.

Перечисление истцу с принадлежащей ФИО3 банковской карты денежных средств, достаточным не является.

При подписании спорного договора истец не проявил должную осмотрительность, не убедился в полномочиях ответчика ФИО4 на заключение данного договора от имени ИП ФИО3 и получении денежных средств, соответствующая доверенность представлена не была.

Исходя из заключения судебной экспертизы, ФИО3 подпись в спорном договоре не ставила, печать индивидуального предпринимателя в договоре отсутствует.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 10 (п. п. 1, 5) ГК РФ определяет, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4, с которого суд в пользу истца взыскивает денежные средства в сумме 66 700руб.

Оснований для удовлетворения остальных требований не имеется, к возникшим между ФИО2 и ФИО4 отношениям Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" применению не подлежит.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно представленного ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» счета стоимость судебной экспертизы составляет 40 000руб., расходы по которой подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства в сумме 66 700руб.

В остальном исковые требования к ФИО4 - оставить без удовлетворения.

Исковые требования к ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы» (ИНН 

<

***> расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 40 000руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт 

<

...>) в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 481руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.

Судья