Председательствующий Мальченко А. А. Дело № 22-3823/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 июня 2017 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Белобородовой О.М., 

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А. И., 

защитника – адвоката «Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов» Гальянова В. А.,

при секретаре Радченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1 на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым

ФИО10, родившийся 

<

дата> 

<

данные изъяты> несудимый

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного ФИО2 обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО11 60 000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Белобородовой О.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и доводы апелляционного представления, прокурора Гауса А. И., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Гальянова В.А., в интересах осужденного ФИО2 не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

данные изъяты> ФИО1 просит изменить приговор по тем основаниям, что в описательно-мотивировочной части приговора неправильно указан адрес совершения преступления. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению путем внесения уточнения в его описательно-мотивировочную часть.

Приговор в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в таком порядке. 

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.При назначении ФИО2 наказания суд учел положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд первой инстанции признал в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, что подтверждается чистосердечным признанием, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о возможности назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд указал, что преступление совершено по адресу: 

<

адрес> Однако, согласно обвинительного заключения и материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО2 по адресу: 

<

адрес> В данной связи по доводам апелляционного представления приговор подлежит изменению путем внесения уточнения в описательно-мотивировочную часть указанием на место совершения преступления – 

<

адрес> 

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО10 изменить, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на место совершения преступления – 

<

адрес>

В остальном приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда.

Судья