ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2020 года г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при секретаре Борисовой А.В., 

с участием

государственного обвинителя Данилиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя имеющийся у него при себе нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес последнему один удар ножом в область живота, причинив Потерпевший №1 повреждение: колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с ранением правой доли печени, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено ударом колюще-режущего предмета и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасное для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Захарова Т.С. 

Государственный обвинитель Данилина Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.94, л.д.95), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (л.д.92), не привлекался к административной ответственности, не судим (л.д.99, 101). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, подтвержден самим подсудимым в судебном заседании. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целыми и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

С учетом всех данных о личности ФИО1, а также характера совершенного им преступления, суд не находит оснований для того, чтобы сделать вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, вид и размер которого подлежит определению с учетом санкции соответствующей статьи УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.62 УК РФ, однако дополнительное наказание в виде ограничения свободы в рассматриваемом случае возможно не применять.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен иск о возмещении компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, в сумме 700 000 рублей, обосновав тем, что его здоровью был причинен тяжкий вред, он испытал и испытывает в настоящее время нравственные страдания по поводу своего здоровья.

Гражданский ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснив, что сумма вреда чрезмерно завышена.

Как установлено в судебном заседании, в результате умышленных, противоправных действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, который находился на стационарном лечении, в связи с чем испытывает моральные и нравственные переживания, обусловленные состоянием здоровья.

При разрешении заявленного потерпевшим гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, учитывает указанные в них обстоятельства, исходит из требований разумности и справедливости. Учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшему действиями виновного, материальное положение и возраст подсудимого. При этом, полагает правильным удовлетворить гражданский иск о компенсации морального вреда частично в сумме 100000 рублей, взыскав эти денежные средства с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора – 05 февраля 2020 года, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей в период с 22 ноября 2019 года по 04 февраля 2020 года включительно, а также до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 18.02.2020