Дело № 12-407/17 

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 19 июня 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга, от 14.04.2017 по административному делу № 5-102/17-86,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга, от 14.04.2017 по административному делу № 5-102/17-86 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на свою невиновность, отсутствие объективности и всесторонности при рассмотрении дела, надлежащих доказательств его вины. 

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении заседания не заявил, защитника не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. 

Протокол об административном правонарушении составлен 

<

дата> уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, каких-либо замечаний по поводу составления протокола и других процессуальных документов ФИО1 не сделал, протокол подписал. 

Из протокола и других материалов дела следует, что водитель ФИО1 23.02.2017 в 02 час. 20 мин. по адресу 

<

...> управлял транспортным средством - а/м Швероле Круз, г.р.з. 

<

№>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных при составлении в отношении ФИО1 протоколов и проведении освидетельствования, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Непринятие в качестве доказательств невиновности ФИО1 документов о самостоятельном прохождении им освидетельствования в МЦ ООО «Л.» в постановление мирового суда надлежаще мотивировано. 

Следует также дополнительно принять во внимание, что освидетельствование ФИО1 в МЦ ООО «Л.» было проведено спустя более 12 часов после медицинского освидетельствования, проведенного по направлению сотрудников ГИБДД в СПб ГБУЗ МНД-1, поэтому его результаты не могут быть признаны допустимыми по настоящему делу. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В этой связи непринятие мировым судом повторных мер к вызову и опросу понятых - в данном случае, с учетом всех обстоятельств дела, не свидетельствуют о неполноте рассмотрения дела, не влечет отмену вынесенного постановления. 

Существенных противоречий между имеющимися в деле доказательствами не усматривается. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга, от 14.04.2017 по административному делу № 5-102/17-86 – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев