Дело № 2-1531/2025 10 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2025-000081-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: 

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей,

установил:

ФИО1 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта») о признании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт отсутствующей (л.д. 3-5).

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, 

<

адрес>

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 июня 2022 года № 2-2892/2022-2 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 января 2022 года в размере 9 439 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взысканная по судебному приказу сумма задолженности выплачена истцом в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства 15 ноября 2024 года.

Определением мирового судьи от 26 ноября 2024 года судебный приказ от 30 июня 2022 года № 2-2892/2022-2 был отменен по заявлению должника.

По запросу истца, НО «Фонд капитального ремонта» представил расчет оставшейся суммы задолженности, значительная часть которой находится за пределами срока исковой давности, в связи с чем безнадежна ко взысканию. 

Между тем ответчик продолжает выставлять истцу квитанции по уплате взносов на капитальный ремонт, в которых указана сумма задолженности за периоды, по которым срок исковой давности истек.

На основании изложенного, истец просил суд признать отсутствующей задолженность перед НО «Фонд капитального ремонта» по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 30 декабря 2021 года в сумме 23 078 рублей 88 копеек, из которой 18 358 рублей 97 копеек – основной долг, 4 719 рублей 91 копейка – пени. Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились и представителей не направили (л.д.53. 55).

В своем отзыве представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта» полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49-50).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 30 июня 2022 года № 2-2892/2022-2 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 января 2020 года по 31 января 2022 года в размере 9 439 рублей 27 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д. 35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску от 05 сентября 2023 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 267529/23/29026-ИП, которое было окончено фактическим исполнением 27 ноября 2024 года (л.д. 36, 42).

Определением мирового судьи от 26 ноября 2024 года судебный приказ от 30 июня 2022 года № 2-2892/2022-2 был отменен по заявлению должника (л.д. 16).

По запросу истца, НО «Фонд капитального ремонта» представил расчет оставшейся суммы задолженности, в котором указана сумма задолженности за периоды, по которым срок исковой давности истек (л.д. 10-14).

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ, согласно абзацу 14 которой, защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права по своему усмотрению.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения и предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав, так как право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа.

Кроме того, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 2).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу гражданского законодательства институт срока исковой давности действует для стабилизации гражданского оборота и его последствия применяются исключительно в делах о взыскании задолженности по заявлению ответчика. 

Следовательно, с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, срок исковой давности неприменим.

Разрешая заявленные ФИО1 

<

данные изъяты>. требования суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку требований к нему о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт НО «Фонд капитального ремонта» в исковом порядке заявлено не было, в связи с чем, положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении настоящего спора не подлежали применению. Обращение в суд с иском о взыскании задолженности, в том числе, по которой истек срок исковой давности, является правом кредитора, а не обязанностью.

Само по себе наличие задолженности с истекшим сроком исковой давности не нарушает права потребителя, в силу чего статья 12 ГК РФ не предоставляет ему возможности защищать их посредством предъявления иска о признании задолженности отсутствующей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт серии ..... некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ИНН 

<

***>) о признании отсутствующей задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01 ноября 2014 года по 30 декабря 2021 года в сумме 23 078 рублей 88 копеек, из которой 18 358 рублей 97 копеек – основной долг, 4 719 рублей 91 копейка – пени, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 февраля 2025 года.