Дело № 2-483-2017 года

Поступило в суд – 03.10.2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе: 

Председательствующего А.А. Асановой 

При секретаре Т.А. Муравьевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ФИО3 

<

данные изъяты> о возмещении морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 

<

данные изъяты>. исковые требования поддержала, указывая, что работает заместителем управляющего в магазине «Холидей». 26.03.2017 года, примерно в 11-30 часов, она находилась на рабочем месте, в служебном помещении, куда вошел ФИО3 

<

данные изъяты> не являющийся сотрудником магазина.

Так как в служебном помещении находятся товарно-материальные ценности, инструкцией запрещено нахождение посторонних лиц, она корректно попросила ФИО3 

<

данные изъяты> выйти из помещения.

Ее просьба вызвала у ФИО3 

<

данные изъяты>. неадекватную реакцию, он стал ее нецензурно оскорблять в присутствии другого работника магазина - ФИО1.

Поведение ФИО3 

<

данные изъяты> было агрессивным, у нее ранее не было случаев, чтобы в отношении нее так поступали люди. Ей стало плохо, пришлось вызывать скорую помощь, она была вынуждена покинуть работу до окончания рабочего времени, так как сильно поднялось давление. Была сделана кардиограмма, установлено стрессовое состояние. Медработник рекомендовал не продолжать осуществлять служебные обязанности.

После произошедшего, она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты>. к ответственности. ФИО3 

<

данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, мировым судьей был наложен штраф.

Действиями ФИО3 

<

данные изъяты>. ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных, физических страданиях, так как она испытала сильный стресс. ФИО3 

<

данные изъяты>. нанес ей оскорбления в присутствии третьих лиц, при осуществлении ею служебных обязанностей, в присутствии подчиненных. Она неконфликтный, спокойный человек, поэтому ранее никогда не была в подобной ситуации, не подвергалась оскорблению, тем более в нецензурной форме. 

ФИО3 

<

данные изъяты> своевременно не принес ей извинения, не сгладил ситуацию, до настоящего времени она ощущает чувство несправедливости.

Просит взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в счет возмещения морального вреда 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 

<

данные изъяты> с исковыми требованиями ФИО2 

<

данные изъяты> не согласен, указывая, что инцидент имел место в помещении магазина «Холди Дискаунтер» 26.03.2017 года около 11-30 часов. В соответствии с текстом постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2017 года мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района о привлечении его к административной ответственности по ст.5.61 ч.1 КоАП РФ в судебном заседании было установлено, что 26.03.2017 года, находясь в 12 часов 00 минут в помещении магазина по 

<

адрес>, из-за возникших неприязненных отношений он назвал ФИО2 

<

данные изъяты>. «овцой», это выражение она восприняла как неприличное слово, как оскорбление. О каких-либо нецензурных выражениях, якобы высказанных им, по утверждению Истца в ее адрес в постановлении не указано.

Между действиями виновного лица и наступившими последствиями должна иметь место и быть доказанной причинно-следственная связь. В исковом заявлении Истец указывает на то, что именно после его действий ей «..стало плохо, пришлось вызвать «скорую помощь», она была вынуждена покинуть работу до окончания рабочего времени, так как сильно поднялось давление, была сделана кардиограмма, установлено стрессовое состояние..». Насколько ему известно из достоверных источников за несколько минут до их с ней инцидента между Истцом и управляющей магазином «Холди Дискаунтер» также имел место нелицеприятный разговор на повышенных тонах. Кроме этого, бригада «скорой помощи» была вызвана Истцом на работу около 16-00 часов, то есть спустя 4 часа после рассматриваемых событий, на протяжении всего этого периода времени ФИО2 

<

данные изъяты>., находясь в подсобном помещении магазина (столовой) употребляла кофе - напиток, повышающий артериальное давление, также истцом не представлено доказательств, что это повышение давления, нарушения в работе сердца, явились следствием именно его действий, а не обусловлены иными причинами: возможным наличием у нее хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы с сопутствующим повышением артериального давления крови (гипертоническая болезнь и т.п.).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, среди которых названа компенсация морального вреда. Данной статьей также предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. 

Судом установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>. обращалась в прокуратуру Каргатского района Новосибирской области по факту оскорбления чести и достоинства о привлечении ФИО3 

<

данные изъяты>. к ответственности (л.д. 6). 

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 28.04.2017 года ФИО3 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупностью имеющихся доказательств нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда.

Согласно представленной справке ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 26.03.2017 года обращалась в отделение медицинской помощи в 13 часов 47 минут. Диагноз – Острая реакция на стресс. Оказана медицинская помощь. В период с 27.03.2017 года по 05.04.2017 года за медицинской помощью ФИО2 

<

данные изъяты>. не обращалась.

Из данных табеля учета рабочего времени видно, что ФИО2 

<

данные изъяты>. 26.03.2017 года покинула рабочее место в 14 часов 15 минут. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно графику выхода сотрудников 54 FD Каргат Советская 203 заместитель управляющего ФИО2 

<

данные изъяты> с 24.03.2017 года по 28.03.2017 года имеет рабочие смены.

Согласно табелю учета рабочего времени 27.03.2017 года и 28.03.2017 года ФИО2 

<

данные изъяты>. на рабочем месте отсутствовала.

Требований материального характера ФИО2 

<

данные изъяты>. не представлено.

Из представленной информации ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ» ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 27.03.2017 года по 05.04.2017 года за медицинской помощью не обращалась.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом выше изложенного, следуя принципам разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты> путем взыскания указанной суммы с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>.

Оплаченная государственная пошлина подлежит возврату за счет ответчика.

Итого взысканию подлежит – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: