2-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года пос. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием заместителя прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Киреева Н.З.,

адвоката Чанышевой Л.Р.,

при секретаре Ситниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 159.2, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ей назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочено до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Истец просит взыскать с ФИО1 в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» сумму причиненного ущерба в размере 16000 руб., с ФИО2 в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» сумму причиненного ущерба в размере 39110 руб. 97 коп.

В судебном заседании истец заместитель прокурора Чишминского района Республики Башкортостан Киреева Н.З. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее адвокат Чанышева Л.Р. с иском не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Представитель третьего ГКУ «Республиканский центр занятости населения» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

«Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

1) по эпизоду преступления (свидетель ФИО3) - по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, 

по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год;

2) по эпизоду преступления (свидетель ФИО2) – по ч. 3 ст. 290 УК РФ - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года;

3) по эпизоду преступления (свидетель ФИО4) – по ч.3 ст. 290 УК РФ - в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, 

по ч. 2 ст. 292 УК РФ - в виде 2 лет лишения свободы с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать в государственных органах и органах местного самоуправления должности, связанные с исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО1 отсрочить до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.».

Как следует из приговора, установлено, что ФИО1 совершила преступление, в виде получения должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Установлено, что в период с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к инспектору I категории Отдела ГКУ ЦМЦЗН по 

<

адрес> ФИО1, находящейся в служебном кабинете Отдела ГКУ ЦМЦЗН по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, с просьбой поставить ее на учет в качестве безработной, в связи с чем, у ФИО1, в целях получения для себя имущественной выгоды от ФИО2 в виде денежных средств, возник умысел на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия, выраженные в постановке ФИО2 на учет в качестве безработного в Отделе ГКУ ЦМЦЗН по 

<

адрес>, с дальнейшей выплатой ей пособия по безработице в максимальном размере.

После чего, ФИО1, в период с 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете Отдела ГКУ ЦМЦЗН по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО2 не состояла в трудовых отношениях не менее 26 недель в течение 12 месяцев, предшествовавших началу постановки на учет в качестве безработного, и не имеет права на получение пособия по безработице в максимальном размере, в нарушение статей 3, 30, 31, 33, 34 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», пунктов 3, 4, 8, 9, 11, 13, 17, 18, 20 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» и пунктов 2, 12, 14, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 53 Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработным, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 10н, указывающих на необходимость предоставления конкретного перечня документов и выполнения конкретных процедур по признанию лица безработным, осознавая, что приказы о признании гражданина безработным и назначении, размере и сроках выплаты пособия по безработице, как официальные документы, форма которых утверждена приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 февраля 2015 года № 125н «Об утверждении форм бланков личного дела получателя государственных услуг в области содействия занятости населения», приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 июня 2012 года № 10н «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными», являются основанием для предоставления государственной услуги в виде пособия по безработице и влекут, соответственно, юридические последствия в виде начисления указанного пособия, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение и полномочия инспектора I категории Отдела ГКУ ЦМЦЗН по Чишминскому району, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях получения имущественной выгоды для себя от ФИО2 в виде денежных средств, предложила ФИО2 поставить ее на учет в качестве безработной с выплатой пособия по безработице в максимальном размере, за денежное вознаграждение, равное сумме трехмесячного пособия, на что ФИО2 дала свое согласие и передала свои документы, персональные данные ФИО1, а также банковскую карту ПАО Сбербанк России с расчетным счетом № (карта №), открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России (№) по адресу: 

<

адрес>, с пин-кодом для возможности ее использования.

Далее, ФИО1, в период с 08 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении служебного кабинета Отдела ГКУ ЦМЦЗН по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение и полномочия инспектора I категории Отдела ГКУ ЦМЦЗН по 

<

адрес>, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, в целях получения для себя имущественной выгоды от ФИО2 в виде денежных средств, достоверно зная о неправомерности своих действий, изготовила используя программный комплекс «Содействие+», установленный на ее рабочем компьютере, приказ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособий по безработице» от ДД.ММ.ГГГГ №, и приказ «О признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособий по безработице» от ДД.ММ.ГГГГ №, с заведомо ложными, то есть несоответствующими действительности сведениями о признании с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безработной и назначении ей пособия по безработице в максимальном размере на 6 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО1, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, после поступления ФИО2 пособий по безработице в виде денежных средств на расчетный счет № (карта №), открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России (№) по адресу: 

<

адрес>, сняла пособия по безработице в виде денежных средств с указанного счета ФИО2 в общей сумме 16 000 рублей, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. (мск. время) на сумму 2 900 рублей в АТМ 60010022, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. (мск. время) на сумму 3 400 рублей в АТМ 60010022, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 33 мин. (мск. время) на сумму 7 700 рублей в АТМ 60010020, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 58 мин. (мск. время) на сумму 2 000 рублей в АТМ 60010021, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В результате незаконных действий ФИО1 по признанию ФИО2 безработной и назначению на ее имя пособия по безработице в максимальном размере, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № (карта №), открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России (№) по адресу: 

<

адрес>, необоснованно перечислены денежные средства в сумме 55 110,97 руб.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Доказательств возмещения ущерба суду не предоставлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в виду совершения ФИО1 виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями в виде имущественного ущерба в размере 5511097 руб., суд находит исковые требования и.о. прокурора Чишминского района РБ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит возмещению ущерб, причиненный преступлением в размере 16000 руб., с ФИО2 – 39110 руб. 97 коп. (55 110,97 руб.–16 000 руб.).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 640 рублей, с ответчика ФИО2 в размере 1373,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора Чишминского района Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать в доход Республики Башкортостан в лице ГКУ «Республиканский центр занятости населения» сумму причиненного ущерба с ФИО1 в размере 16000 руб., ФИО2 в размере 39110 руб. 97 коп.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО1 в размере 640 руб., ФИО2 в размере 1373 руб. 30 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев