Дело № 1-234/2023

36RS0001-01-2023-001478-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 июня 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Мосейкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Воронежа Печенкина Д.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Перцевой О.В., 

при секретаре Скопинцевой М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование неполное среднее, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего ........., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

10.02.2023г около 17 часов 00 минут ФИО4, находясь у 

<

...> в кармане козырька от солнечных лучей автомобиля марки «Шевроле Лачетти», обнаружил и обратил в свое пользование банковскую карту № **4799, имеющую счет в ООО «Бланк банк» № **1261, открытый по адресу: 

<

...> «а», на имя ФИО1 не представляющую материальной ценности для потерпевшего. 

ФИО4, движимый корыстными побуждениями, с целью личного незаконного обогащения, действуя умышленно, осознавая, что банковская карта № **4799 банка ООО «Бланк банк» ему не принадлежит, и денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужим имуществом, 10.02.2023 находясь в торговом павильоне «Табакерка», расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту № 4799, открытую на имя ФИО1 произвел оплату покупки бесконтактным способом: в 19 часов 39 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, в 19 часов 40 минут на сумму 180 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 360 рублей 00 копеек.

10.02.2023 ФИО4, находясь в сетевом супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту № **4799, открытую на имя ФИО1 произвел оплату покупки бесконтактным способом в 19 часов 43 минуты на сумму 169 рублей 98 копеек.

10.02.2023 ФИО4, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту № **4799, открытую на имя ФИО1 произвел оплату покупки бесконтактным способом: в 19 часов 58 минут на сумму 500 рублей 00 копеек; в 19 часов 58 минут на сумму 125 рублей 00 копеек; в 19 часов 59 минут на сумму 150 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 775 рублей 00 копеек.

10.02.2023 ФИО4, находясь в сетевом супермаркете «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту № **4799, открытую на имя ФИО1 произвел оплату покупки бесконтактным способом в 20 часов 06 минут на сумму 801 рубль 54 копейки.

10.02.2023 ФИО4, находясь в сетевом супермаркете «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «а», используя банковскую карту № № ..... 4799, открытую на имя ФИО1., произвел оплату покупки бесконтактным способом в 20 часов 17 минут на сумму 896 рублей 01 копейка.

Таким образом, ФИО4 10.02.2023 в период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 17 минут тайно похитил с банковского счета № **1261, открытого по адресу: 

<

...> «а», на имя ФИО1 и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в сумме 3 002 рубля 53 копейки, принадлежащими ФИО1 причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную выше сумму. 

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, признал в полном объеме и пояснил, что показания давать не желает, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в январе 2023 года он приобрел автомобиль марки «Шевроле Лачетти», который начал ремонтировать, и 10.02.2023 года примерно в 17 часов 00 минут в кармане козырька от солнечных лучей, расположенного над водительским сиденьем указанного автомобиля, обнаружил банковскую карту ООО «Бланк банк». На кого была оформлена указанная банковская карта он не обратил внимание. Зная о том, что банковские карты оснащены бесконтактной системой платежей, то он решил оставить себе банковскую карту ООО «Бланк банк». 10.02.2023 он с ФИО2. отправился по магазинам и торговым павильонам, где в период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 17 минут оплачивал покупку товаров банковской картой ООО «Бланк банк», а именно: в торговом павильоне «Табакерка», по адресу: 

<

...>, в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, в магазине «Продукты», по адресу: 

<

...>, в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...> «а», на общую сумму 3002 рубля 53 копейки. После того как он совершил последнюю оплату, банковскую карту выбросил. ФИО2 он не рассказал, что обнаружил карту и ей расплачивался (т. 1 л.д. 35-38, л.д. 100-102, л.д. 123-125).

После оглашения показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что в них все изложено верно. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей:

- потерпевшего ФИО1 согласно которым в его собственности находился автомобиль марки «Шевроле Лачетти», указанный автомобиль он продал летом 2022 года. У него в пользовании находилась банковская карта ООО «Бланк банк», данную карту ему выдали на работе по адресу: 

<

...> «а», номер его банковской карты №**4799. У него в телефоне было установлено мобильное приложение «Vestabank». Банковскую карту он неоднократно клал в карман козырька от солнечных лучей своего автомобиля марки «Шевроле Лачетти», который продал в последующем. Он не исключает возможности, что мог оставить данную банковскую карту в вышеуказанном автомобиле. 10.02.2023 приблизительно в 21 час 30 минут он зашел в историю совершенных операций и увидел, что с его банковской карты ООО «Бланк банк» № ***4799, номер счета № **1261 были совершены оплаты в торговых точках: 10.02.2023 в 19 час. 39 мин. на сумму – 180 рублей; в 19 часов 40 минут на сумму 180 рублей по адресу: г. Воронеж, Железнодорожный район, остановка «Токарная», 10.02.2023 в 19 часов 43 минуты на сумму 169,98 рублей, покупка осуществлялась в магазине «Магнит», 10.02.2023 в 19 часов 58 минут на сумму 500 рублей; в 19 часов 58 минут на сумму 125 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 150 рублей, покупки осуществлялись в «I.P. Tararikova»; 10.02.2023 в 20 часов 06 минут на сумму 801,54 рубль в магазине «Magnit MM TRILISTNYI»; 10.02.2023 в 20 часов 17 минут на сумму 896 рублей 01 копейка, в магазине «Pyaterochka», а всего на общую сумму 3 002 рубля 53 копейки. После чего он банковскую карту заблокировал (т. 1 л.д. 14-16, 57-59).

- свидетеля ФИО3 согласно которым с 2020 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу, в его должностные обязанности входит раскрытие преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий. 12.02.2023 отделом по расследованию преступлений на территории Северного микрорайона СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты ООО «Бланк банк», принадлежащей ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что 10.02.2023 производились оплаты покупок похищенной у ФИО1 банковской картой, а также наличие камеры видеонаблюдения, в магазине «Продукты», по адресу: 

<

...>. В указанном магазине им был изъят фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 10.02.2023, после чего записан на электронный носитель - CD-R диск (т. 1 л.д. 81-83),

- свидетеля ФИО2 согласно которым она проживает по адресу: 

<

...> совместно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.02.2023 они с ФИО4 направились по магазинам за покупками, а именно заходили в магазины: «Пятерочка», «Магнит», «Табакерка», адреса магазинов она не помнит, также заходили в другие магазины, какие точно она не помнит, везде расплачивался ФИО4 банковской картой. Она не видела, какой именно банковской картой он расплачивался, и не знала, что он расплачивался чужой банковской картой. От сотрудников полиции она узнала, что О.Р. обнаружил банковскую карту ООО «Бланк банк» в автомобиле «Шевроле Лачети», который ранее приобрел, и решил расплачиваться вышеуказанной банковской картой (т. 1 л.д. 91-93).

Наряду с приведенными выше доказательствами вина ФИО4 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела: 

- заявлением О.Р. от 12.02.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 10.02.2023 в период времени с 19 часов 39 минут по 20 часов 17 минут завладело денежными средствами в сумме 3 002 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 8),

- постановлением о возбуждении уголовного дела (т. 1 л.д. 1),

- протоколом выемки у потерпевшего ФИО1. от 14.03.2023, согласно которой, изъята выписка по банковским операциям от 10.02.2023 на 2-х листах (т. 1 л.д. 75-78),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2023, согласно, которой осмотрена выписка по банковским операциям на 2-х листах, согласно которой, 10.02.2023. ООО «Бланк банк», сумма 180 рублей, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 19 часов 39 минут. 10.02.2023. ООО «Бланк банк», сумма 180 рублей, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 19 часов 40 минут. 10.02.2023 ООО «Бланк банк», сумма 169,98 рублей, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 19 часов 43 минут в Magnit MM Trilistnyi. 10.02.2023 оплата в ООО «Бланк банк», сумма 500 рублей, 10.02.2023 в 19 часов 58 минут в IP Tararikova L.I. 10.02.2023 ООО «Бланк банк», сумма 125 рублей, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 19 часов 58 минут в IP Tararikova L.I. 10.02.2023 оплата банковской картой ООО «Бланк банк», сумма 150 рублей, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 19 часов 59 минут в IP Tararikova L.I. 10.02.2023 ООО «Бланк банк», сумма 801,54 рубль, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 20 часов 06 минут в Magnit MM Trilistnyi. 10.02.2023. номер документа – 8827, ООО «Бланк банк», сумма 896,01 рублей, оплата товаров и услуг по пластиковым картам от 10.02.2023 в 20 часов 17 минут в Pyaterochka. номер счета – 40817810400002001261, номер карты – 4334766794594799, получатель - О.Р.. Участвующий, в осмотре подозреваемый ФИО4, пояснил, 10.02.2023 г. я расплачивался в магазинах и в торговых точках банковской картой ООО «Бланк банк», обнаруженной в автомобиле марки «Шевроле Лачетти », в сумме 3002 рубля 53 копейки (т. 1 л.д. 109-112)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 113),

- протоколом выемки от 17.03.2023, согласно которой у свидетеля ФИО3 CD-R диска с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 10.02.2023 из магазина «Продукты», по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 87-90)

- протоколом осмотра документов от 03.04.2023, согласно которой осмотрен «CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3 При воспроизведении записи файла video -15-03-23-10-23-1 mov 416: с помощью программы Play with MPC-HC, имеется видеозапись. Запись цветная, видеозапись длится 08 секунд. Камера расположена в верхней части магазина. На записи просматривается фрагмент порожков, магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

...>. На 03 секунде просмотра видео, в магазин по ступенькам поднимается мужчина, одетый в серые штаны, серо-черную кофту, светлые волосы, указанный мужчина заходит в магазин, после этого видео на этом закончилось. Участвующий, в осмотре подозреваемый ФИО4, пояснил, что в мужчине, одетом в серые штаны, серо-черную кофту, пояснив, что это он, находясь у магазина «Продукты», по адресу: 

<

...>, 10.02.2023 совершал покупки, оплачивая банковской картой ООО «Бланк банк», которую обнаружил в автомобиле марки «Шевроле Лачетти», в кармане козырька от солнечных лучей, с которой тайно похитил денежные средства в сумме 3 002 рублей 53 копейки (т. 1 л.д. 103-106)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 108).

Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый свою вину признал в полном объеме.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО4, отсутствие судимостей, положительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Указанные обстоятельства, как предусмотренные п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и остальные, суд, согласно ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО4, а также приходит к выводу о том, что они являются исключительными и считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает, что наказание в виде штрафа, будет не только способствовать достижению целей наказания – исправлению виновного, предупреждению совершения им новых преступлений, но и соответствовать принципам справедливости и соразмерности совершенному преступлению.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также положения ст. 64 УК РФ и приходит к выводу об определении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о том, что подсудимый добровольно и в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, и никаких претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании защитник адвокат Перцева О.В. просила применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и, изменив категорию преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО4 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст.75 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 поддержал ходатайство защитника и просил применить при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ и, изменив категорию преступления на менее тяжкую, прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить ФИО5 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО4 не судим, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что все они в совокупности свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО4, и считает возможным на основании с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию: с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, категория преступления изменена на менее тяжкую.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. При этом согласия государственного обвинителя и потерпевшего на прекращение уголовного дела судом в соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ не требуется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО4 категорию преступления на менее тяжкую, признать совершенное ФИО4 деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО4 от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: выписку по банковским операциям от 10.02.2023 на 2-х листах; CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 10.02.2023 из магазина «Продукты», по адресу: 

<

...>, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО3., хранить до истечения срока хранения данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мосейкина Т.А.