Дело № 1-10/2020

УИД 33RS0018-01-2019-001372-72 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 января 2020 года г. Судогда 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Крайновой Е.В.

при секретаре Светловой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей Устюковой О.С., Гущина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сергеевой Н.М., 

потерпевшего Б.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ... года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 10 минут по 23 часа 20 минут ... ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с Л.., Т.. и Б.. находился в квартире Б. по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и указанном месте убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем свободного доступа из кармана джинс, одетых на Б.., тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Б.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. материальный ущерб в размере ... рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевший Б. обратился к суду с письменным заявлением о прекращении в отношении ФИО1 производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием им причиненного ему вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим Б.. примирился, полностью загладил причиненный ему вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и показаниями потерпевшего. 

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В суде потерпевший Б.. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, утверждая, что последний извинился перед ним и в полном объеме загладил причиненный вред, в связи с чем иные претензии материального характера у него к подсудимому отсутствуют. Указанное обстоятельство подтверждается письменным заявлением потерпевшего, а также показаниями последнего, данными в ходе судебного заседания. Какие-либо сомнения в отношении выраженной воли потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности соблюдены.

С учетом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его поведения после совершенного преступления, а также мнения государственного обвинителя, суд полагает заявление потерпевшего Б. подлежащим удовлетворению. 

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, поскольку в силу ст.2 УК РФ, ст.6 УПК РФ задачами уголовного закона и уголовного судопроизводства, в том числе, являются защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений и охрана прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Е.В.Крайнова