Дело № 2-1706/2024 

УИД №42RS0023-01-2024-001944-80 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «25» декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, ФИО11 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 изначально обратился в суд с иском к ФИО1 и Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что с разрешения общего собрания членов СНТ Горняк от 28.05.2006 истец пользуется и владеет земельным участком № площадью 728 кв.м, с кадастровым номером № расположенного в границах территории 

<

адрес> На тот момент данным земельным участком уже года два никто не пользовался был заброшен, зарастал травой. 

По архивным сведениям, известно, что АО «Сибруда» 

<

адрес> участок (квартал) № был передан в собственность ФИО1 в соответствии с распоряжением Администрации Новокузнецкого района от 16.02.1993г. за №-

<

адрес> ФИО1 с 2004-2005 земельным участком престал пользоваться, никто не обращался за его оформлением до настоящего времени. 

Истец считает, что он добросовестно, открыто не скрывая от соседей и органов местного самоуправления, непрерывно продолжительное время пользуется и содержит земельный участок, и как собственник недвижимого имущества несет бремя по его содержанию. 

С учетом изложенного просит признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № площадью 728 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности, в судебном заседании в части исковых требованиях к ответчику ФИО1 отказались, в связи тем, что последний умер ДД.ММ.ГГГГ, на уточненных исковых требованиях к Администрации Новокузнецкого муниципального округа настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании изложенного, суд принимает отказ истца ФИО4 от исковых требований к ФИО1 и рассматривает дело по требованиям о признании права собственности к Администрации Новокузнецкого муниципального округа.

Представитель ответчика - администрация Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица СНТ СН «Горняк»- ФИО6, действующий на основании доверенности в судебном заедании исковые требования истца подержал, подтвердив, что на основании общего собрания членов СНТ «Горняк» с 2006 истец является владельцем земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок №, площадью 0,0728 Га.

На основании вышеуказанного распоряжения, ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> участок №, в ЕГРН отсутствуют.

Из объяснения истца его представителя и представителя СНТ «Горняк» следует, что с 2006 указанным земельным участком как своим пользуется ФИО4 на основании общего собрания членов 

<

адрес>». ФИО4 является членом СНТ «Горняк», оплату за участок производит без задержек, задолженности не имеет, что подтверждается справкой зам.председателя правления 

<

адрес> ФИО6

Владение истцом земельным участком с 2006 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Факт того, что истец пользуется с 2006 земельным участком № как своим собственным в судебном заседании также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с 2006 знает истца как соседа по дачному участку, он и истец являются членами СНТ «Горняк». Истец владеет и пользуется участком № как своим, производит посадки, оплачивает членские взносы и принимает активное участие в жизни общества. Никто претензий к нему по поводу участка никогда не предъявлял.

Свидетель ФИО8 суду показал, что ФИО3 знает, у них дачи по соседству в СНТ «Горняк». ФИО4 пользуется участком № уже более 20 лет. Никто претензий к нему по поводу участка никогда не предъявлял. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им земельным участком с 2006, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО4 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям Органа ЗАГС № 

<

адрес> и Новокузнецкого района, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается адресной справкой.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО9 к имуществу ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга - ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/3 доли квартиры по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 2 205 рублей по договору накопительного личного страхования.

Согласно сведениям Органа ЗАГС № 

<

адрес> и Новокузнецкого района, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Других наследников судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, № площадью 728 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Новокузнецкого муниципального округа о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на земельный участок № площадью 728 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение. 

В окончательной форме решение изготовлено «09» января 2025 года

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № УИД 42RS0№-80 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.