Особый порядок 1-222 К/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., подсудимого ФИО1, защитника Антоновой В.А., представившей удостоверение №, ордер 885, при секретаре Чаканове Н.А., переводчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, на территории РФ не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес>Б, с целью легализации своего пребывания на территории РФ, имея умысел на приобретение и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, договорился с неустановленным лицом о приобретении данного документа за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, предоставив неустановленному лицу паспорт на свое имя и денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут по этому же адресу получил, т.е. незаконно приобрел от неустановленного мужчины поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с адресом регистрации: 

<

адрес>, выданную ДД.ММ.ГГГГ, оформленную на имя ФИО1, с указанием принимающей стороны ФИО2, и оттиском штампа: «наименование подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по региональном или районном уровне», предоставляющую право ФИО1 законно пребывать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. достоверно зная, что приобрел заведомо поддельный иной официальный документ, незаконно хранил его при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 10 часов 00 минут, находясь на территории промышленной зоны, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, оформленного на его имя, при проверке документов сотрудниками полиции УМВД России по Коломенскому городскому округу, умышленно предъявил сотруднику отдела по вопросам миграции УМВД России по Коломенскому городскому округу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на свое имя, как подлинный, в качестве документа, предоставляющего последнему право законного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314, 317 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 227 УК РФ, как приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотрах места происшествия, признание себя виновным полностью), наличие на иждивении троих малолетних детей. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории РФ, проживает на территории РФ без регистрации, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим (л.д. 154-172). 

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает санкцию ч. 3 ст. 327 УК РФ, которая предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, положения ч. 1 ст. 56, ч. 6 ст. 53 и 53.1 УК РФ. В соответствии с приведенными нормами уголовного закона ФИО1 невозможно назначить ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 56 УК РФ), принудительные работы также не назначаются, а ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, … иностранным гражданам, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, назначается более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ. 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. 

Назначая наказание в виде штрафа, суд исходит из того, что ФИО1 является трудоспособным, имеет среднее специальное образование, имеет возможность получать доход, заболеваний, препятствующих занятию им трудовой деятельностью, у него не имеется. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, возможности трудиться, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также принимает во внимание иные положения, предусмотренные ст. 46 УК РФ. Оснований для рассрочки штрафа в настоящее время суд не усматривает.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом соответствующего смягчающего вину обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд учитывает подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (пяти тысяч рублей). 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева 

Получатель: № 

№ 

№ 

№ 

№

№

№

Судья И.Ю. Синева