Дело № 1-129/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего 

<

ФИО скрыты>8

защитника адвоката Иванцова В.Н., 

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 14 мая 2018 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, проник в нежилое здание 

<

адрес>, где с помощью металлической монтировки приготовил для хищения 16 штук чугунных батарей. Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 мая 2018 года примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 вновь незаконно проник в вышеуказанное здание, откуда тайно похитил муниципальное имущество, а именно 16 штук чугунных батарей общим весов 912 кг., принадлежавших 

<

данные изъяты>, которые представляли ценность для потерпевшего, как лом черного металла.

Присвоив похищенное имущество и имея реальную возможность распоряжаться им, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 9120 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего 

<

ФИО скрыты>11. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, претензий материального характера не имеет, ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения дела за примирением с представителем потерпевшего, последствия прекращения дела по таким основаниям ему ясны.

Адвокат Иванцов В.Н. просил прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, считаю ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего. 

Таким образом, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Считаю необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего 

<

ФИО скрыты>12 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 

<

номер скрыт> государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт> регион, автомобильный прицеп государственный регистрационный номер 

<

номер скрыт> регион, считать возвращенным по принадлежности 

<

ФИО скрыты>13;

- чугунный батареи в количестве 16 штук, считать возвращенными по принадлежности представителю потерпевшего 

<

ФИО скрыты>14.;

- металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

СУДЬЯ А.В. СТЕФАНОВ