Дело № 2-602/2025

УИД 23RS0026-01-2025-001061-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская, Краснодарского края 10 ноября 2025 года

Кущёвский районный суд, Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ООО «ТТ-Трэвел») третье лицо не заявляющего самостоятельных требований Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о расторжении договора и возмещении ущерба,

установил:

А.А.А. обратился в Кущевский районный суд с иском к ИП Н.Л.Б., ООО «ТТ-Трэвел» расторжении договора реализации туристского продукта, взыскании стоимости туристского продукта, неустойки, штрафа.

В заявлении истец указывает, что что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП Н.Л.Б. договор о приобретении туристского продукта №, согласно которому турагент обязуется оказать услуги по подбору и бронированию туристского продукта, сформированного туроператором, соответствующего потребительским характеристикам, указанным в Приложении № к договору, в порядке и сроки, установленные договором, а именно: дата отправления/прибытия Маршрут, Класс, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> Эконом, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> терминал 1 Эконом. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплатить цену договора, включающую в себя услуги турагента по подбору и бронированию турпродукта, а также стоимость турпродукта. В соответствии с определенным сторонами турпродуктом истцом внесена оплата по договору в полном объеме в сумме 599 000 руб., вместе с тем, вылет в страну пребывания стал невозможен по независящим обстоятельствам, а именно: изменено существенное условие о месте вылета из аэропорта Минеральные воды. Заказчику предлагалось вылететь из 

<

адрес>. В связи претензией истца о возврате денежных средств после переговоров истцом принято решение о переносе срока турпродукта на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительными соглашениями к заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанные даты поездка не состоялась по причине болезни детей, о чем истец уведомила турагента ДД.ММ.ГГГГ и предоставила медицинские справки. Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежные средства по договору не возвращены, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд расторгнуть договор реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ N2, взыскать солидарно с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в сумме 599 000 руб., неустойку в сумме 599 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица для участия в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

В судебное заседание истец его представитель не явились, причину неявки суду не сообщили были уведомлены надлежащим образом. 

Представитель ответчика ИП Н.Л.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в поданном заявлении просил в иске истцу к ИП Н.Л.Б. отказать. В обоснование позиции представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и третьего лица Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при данной явке.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кущевского районного суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из указанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Н.Л.Б. и А.А.А. заключен договор N 15858 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста по условиям которого, агентство обязуется за вознаграждение, от своего имени, совершить по поручению и за счет туриста юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование, сформированный туроператором ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно заявке на бронирование туроператором ООО «ТТ-Трэвел» забронирован тур: дата отправления/прибытия Маршрут, Класс, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> терминал 1 Эконом.

Судом установлено, что оплата тура произведена истцом в полном объеме в сумме 599 000,00 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалась сторонами.

Поездка в указанные даты не состоялась по причине изменения условий заключенного договора: изменено место вылета аэропорт 

<

адрес> на аэропорт 

<

адрес>.

Туроператор, получив претензию о возврате денежных средств, после переговоров с заказчиками пришли к соглашению о переносе сроков Турпродукта не следующие даты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным между сторонами дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил турагенту, что поездка не состоится по причине болезни детей, в подтверждение чего были представлены медицинские справки. Заявки были аннулированы истцом, которой турагентом разъяснен порядок обращения к Туроператору относительно возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТТ-Трэвел» предоставило в ответ на претензию по заявкам истца, в котором сообщило, что фактически понесенные расходы Туроператора в связи с аннуляцией данных заявок составили 4121,00 долларов США, которые не подлежат возврату. Оставшиеся денежные средства в размере 23,00 4121,00 доллара США туроператор готов перечислить на банковские реквизиты истца при условии их предоставления.

Поскольку требования о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим с иском.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Применительно к отношениям по реализации туристского продукта такие условия, кроме общих положений гражданского законодательства об обязательствах, предписаны специальными нормами законодательства о туристской деятельности, о защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

Требования к формированию и реализации туристского продукта содержатся в нормах Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Так, статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 Закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 Закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений «турист- туроператор»; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника «турист-турагент-туроператор».

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Независимо от того, по какой модели посреднического договора стороны оформили свои отношения в соответствии с нормами гражданского законодательства об отдельных видах обязательств, цель их деятельности - реализация туристского продукта туристу-потребителю обуславливает необходимость регулирования их отношений также нормами законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей, о возмездном оказании услуг.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать. Данный подход подтверждается сложившейся судебной практикой (пункт 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2012 года).

Более того, норма статьи 10 Закона специально оговаривает право каждой из сторон договора о реализации туристского продукта потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, к которым относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно положениям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Анализируя представленные выше доказательства суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств на приобретение путевки, неустойки и штрафа с ИП Н.Л.Б., в данном случае отсутствует, так как факт противоправного поведения ИП Н.Л.Б., которые могли привести к возникновению убытков истца отсутствуют, и сторонами в суд не представлено. Согласно пункту 1 статьи 993 Гражданского кодекса агент не может отвечать за неисполнение сделки туристом перед туроператором, равно как и за реализацию туристом права на односторонний отказ от договора возмездного оказания услуг, гарантированного туристу законом.

В связи с приведенными выше нормами права надлежащим ответчиком по делу является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем в порядке ст. 39, 40 ГПК РФ заявленные требования, к ИП Н.Л.Б. не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права регулирующие спорные правоотношения, в том числе статей 309, 310, 779, 782 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что при отказе истца от исполнения договора о реализации туристского продукта истец вправе претендовать на возврат уплаченной стоимости туристского продукта за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Оценив характер сложившихся правоотношений между сторонами, внесение истцом турагенту общей цены договора, отсутствие в договоре, заключенном с истцом, положений о размере вознаграждения турагента, указание лишь общей цены продукта, наличие обязанности туроператора как принципала выплатить агенту вознаграждение за исполненное поручение, получение турагентом вознаграждения от туроператора путем самостоятельного удержания из внесенной за тур суммы, суд полагает, что лицом, обязанным осуществить возврат истцу уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств в полном объеме, является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», не лишенный возможности в дальнейшем урегулирования данного вопроса с турагентом.

Фактически понесенными расходами признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам ООО «ТТ-Трэвел» при отказе посредника или заказчика услуги от поездки по любой причине, а также при изменении или расторжении договора реализации турпродукта.

Вместе с тем, ООО «ТТ-Трэвел», извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение фактически понесенных расходов. Такие доказательства не приложены ответчиком и к ответу на претензию истца.

Материалы дела не свидетельствуют о несении каких-либо расходов как со стороны ООО «ТТ-Трэвел», так и со стороны иностранного туроператора, таких платежных документов не представлено.

Приняв во внимание, что размер фактически понесенных расходов ответчик не доказал, суд удовлетворяет заявленные исковые требования, расторгнув договор реализации туристского продукта и взыскав с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца денежные средства, уплаченные за реализацию туристического продукта в сумме 599 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению.

Отказ истца от исполнения договора основан на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая не содержит такой меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд не находит оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку взыскание такой неустойки возможно лишь при условии расторжения договора потребителем при нарушении сроков выполнения работ (оказании услуги) или не качественности выполненной работы (оказанной услуги); таких нарушений со стороны турагента и туроператора не допущено; расторжение договора о реализации туристского продукта связано с невозможностью его исполнения туроператором по независящим от него причинам (болезнью детей истца).

Определяя норму права, которой следует руководствоваться в данном случае, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 395 ГК РФ, взыскав с туроператора в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, суд исходит из того, что материалы дела на содержат даты обращения истца к ответчику с претензией за расторжением договора и взыскании уплаченной по договору суммы. Вместе с тем, в возврате денежных средств истцу отказано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа туроператора не претензию истца, денежные средства по договору на дату вынесения решения ответчиком не возвращены.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 75 285,27 руб., из расчета:

599 000 руб. х 21% : 365 х 84 дней = 28 948,93 руб., где:

- ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки 84 дня; 21% - действовавшая на указанный период процентная ставка;

599 000 руб. х 20% : 365 х 49 дней = 16 082,74 руб., где:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки 49 дней; 20% - действовавшая на указанный период процентная ставка;

599 000 руб. х 18% : 365 х 49 дней = 14 474,47 руб., где:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки 49 дней; 18% - действовавшая на указанный период процентная ставка;

599 000 руб. х 17% : 365 х 42 дней = 11 717,42 руб., где:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки 42 дней; 17% - действовавшая на указанный период процентная ставка;

599 000 руб. х 16,5% : 365 х 15 дней = 4 061,71 руб., где:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период просрочки 15 дней; 16,5% - действовавшая на указанный период процентная ставка.

Суммарно размер процентов составит 75 285,27 руб. = 28 948,9362 руб. + 16 082,74 руб. + 14 474,47 руб. + 11 717,42 руб. + 4 061,71 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в сумме 337 142,64 руб. в пользу потребителя, из расчета: (599 000 руб. + 75 285,27 руб.):2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи, в соответствии с положениями ст. 103, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 980,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> сумму 599 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 285,27 руб., штраф в сумме 337 142,64 руб., а всего 1 011 427 (один миллион одиннадцать тысяч четыреста двадцать семь) рублей 91 копейку.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 980 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 года

Судья Д.О. Бондарь