Дело № 2-7144/2020

(45RS0026-01-2020-005515-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г.Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя – адвоката Жикина Р.Ю., действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСКОМ» о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСКОМ» о взыскании неустойки за просрочку сроков передачи квартиры.

При рассмотрении дела исковые требования изменил в порядке положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). В обоснование измененного иска указано, что согласно Договору уступки права требования б/н от 21.04.2018 г. к истцу перешло от ФИО3 право требовать от ООО «ИСКОМ» передать истцу в собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в подъезде №, на 11 этаже, общей площадью по проекту 34,76 кв.м. и лоджией в данной квартире общей площадью (50% от проектной) 1,25 кв.м., в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными торгово-административными помещениями по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, позиция № II этап строительства на земельном участке общей площадью 9 580 кв.м. (кадастровый №) на условиях, прописанных в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком - ООО «ИСКОМ» и ФИО3. В соответствии с пунктом 4.4. Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик - ООО «ИСКОМ» был обязан передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически квартира передана истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приёма - передачи однокомнатной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором долевого участия однокомнатная 

<

адрес> должна быть передана дольщику с отделкой, то есть «под ключ». Ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил добровольно выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию. После подачи искового заявления в суд, ответчик перечислил денежные средства в размере 26 500 руб. Для восстановления своего права истец вынужден был понести судебные расходы в сумме 6900 руб. на судебные расходы на получение судебных консультаций и оформление настоящего искового заявления и всех дополнительных документов к нему. Так же для представления своих интересов в суде ФИО1 был вынужден обратиться к адвокату для оказания юридической помощи. Стоимость выполненных работ составляет 5 000 руб.

Просит суд взыскать с ООО «Иском» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62 107 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 11 900 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Жикин Р.Ю., действующий на основании ордера, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ИСКОМ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения заявленных требований просила суд снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель третьего лица ООО «Креативные технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 названного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Иском» заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с п.3.1. договора застройщик принял на себя обязательство своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными торгово-административными помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В силу п.3.4. договора объектом долевого строительства является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная в подъезде № на одиннадцатом этаже, общей площадью по проекту 34,76 кв.м. и лоджия в данной квартире общей площадью (50% от проектной) 1,25 кв.м. (приложение 1 и 2).

Стоимость квартиры в соответствии с п. 6.1. договора составляет 1350375 рублей.

Согласно п. 4.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела усматривается, что истец обязательства по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, что подтверждается справкой о полной оплате. 

При этом ответчик обязательство по передаче истцу спорной квартиры исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточным актом, подписанным истцом и ответчиком.

Согласно Договору уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло от ФИО3 право требовать от ООО «ИСКОМ» передать истцу в собственность однокомнатную 

<

адрес>, расположенную в подъезде №, на 11 этаже, общей площадью по проекту 34,76 кв.м. и лоджией в данной квартире общей площадью (50% от проектной) 1,25 кв.м., в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными торгово-административными помещениями по адресу: 

<

адрес>, 4 микрорайон, позиция № II этап строительства на земельном участке общей площадью 9 580 кв.м. (кадастровый №) на условиях, прописанных в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ответчиком - ООО «ИСКОМ» и ФИО3.

О состоявшейся уступке права требования исполнения договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО1 истец уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о состоявшейся уступке права требования.

25.05.2020г. в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в размере 88 607 руб. 11 коп, которая оставлена без ответа. 

После подачи искового заявления в суд, ответчик перечислил в адрес истца денежные средства в размере 26 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, а также изменение срока передачи спорной квартиры является изменением условий спорного договора участия в долевом строительстве, что в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, далее – Обзор), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), – с другой.

Доказательств заключения между сторонами дополнительного соглашения относительно изменения сроков передачи объекта суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик нарушил предусмотренный договором срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства на 127 дней. 

В связи с установленным, исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно расчету истца, исходя из цены договора и с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,75%, размер неустойки за 127 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 88 607 руб. 11 коп. (1350375 х 1\150 х 7,75% х 127); 

Указанный расчет судом проверен, суд находит расчет истца верным. 

В силу п.1 ст.333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд приходит к выводу о том, что заявленный в иске размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве, соразмерен последствиям нарушения обязательств, доказательств его чрезмерности суду не предоставлено. Тот факт, что невыполнение обязательства вызвано нарушением договорных сроков ООО «Креативные технологии», основанием для снижения неустойки является не может, поскольку не лишает ответчика возможности предъявить соответствующие требования к своему контрагенту.

Ответчиком в счет неустойки выплачено 26500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток составил 62107 руб. 11 коп. ( 88607, 11- 26500)

Суд, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательства, баланс интересов сторон, полагает возможным взыскать неустойку в полном объеме в размере 62107 руб. 11 коп. Суд полагает, что присужденный к взысканию с ответчика размер неустойки баланс интересов сторон не нарушает и способствует восстановлению нарушенных прав истца.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации причиненного указанными действиями ответчика морального вреда. С учетом периода нарушения обязательства, степени причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 2 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 31 053 руб. 55 коп. (62107,11 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ суд также не усматривает по вышеуказанным обоснованием неприменения ст.333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в том числе и по оплате услуг представителя. 

Согласно представленных расписки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от № от 21.08.2020г. истцом были понесены расходы на подготовку искового заявления и по оплате услуг представителя в размере 6 900 руб. и 5 000 руб. соответственно.

При определении размера взыскания расходов суд, учитывает обстоятельства дела, его сложность и длительность рассмотрения, фактическое участие представителя при рассмотрении дела, объем проведенной им работы, а также принцип разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ООО «Иском» в пользу ФИО1 – 5000 руб. на оплату услуг представителя, 6 900 руб. расходы на подготовку искового заявления.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 2 363 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Иском» в пользу ФИО1 неустойку в размере 62107 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 31053 руб. 55 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 11900 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Иском» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 2 363 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Решение также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Курганский городской суд 

<

адрес>.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Курганского областного суда http://oblsud.krg.sudrf.ru или Седьмого кассационного суда общей юрисдикции http://7kas.sudrf.ru. 

Судья Я.В.Храмов