Дело № 12-71/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г.Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

секретаря судебного заседания Р.П.Поляковой, 

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, ИДПС ИОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО2 на постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился с жалобой в Кимрский городской суд, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он 19.08.2017 года около 15 часов, управляя автомобилем марки «

<

****>» регистрационный знак №* на ул. Урицкого г. Кимры, не видел пешеходов, передвигающихся по пешеходному переходу, поэтому виновным себя не признает.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов, изложенных в жалобе, нахожу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение указанного требования Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 19.08.2017 года в 14:58 у дома №14б по ул.Урицкого г.Кимры Тверской области водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

****>», государственный регистрационный знак №*, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. 

В связи с тем, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №*. Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 21.08.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доводы ФИО2 о том, что он не видел на проезжей части пешехода, носят защитный характер и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, так как водитель, управляющий источником повышенной опасности, обязан убедиться в безопасности проезда через пешеходный переход во избежание наступления тяжких последствий.

Доводы ФИО2 опровергаются показаниями инспектора дорожно-патрульной службы ФИО1, который в судебном заседании показал, что 19.08.2017 года он нес службу улице Урицкого в районе д.№14б, в это время пешеходы начали пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, однако, водитель автомобиля марки «

<

****>», как позже узнал ФИО2, не уступил им дорогу, как это требуют Правила дорожного движения, в связи с чем на водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Пояснил, что иных транспортных средств на проезжей части не было, помех для обзора не имелось.

Показания данного свидетеля у суда не вызывают сомнения, которые согласуются с протоколом об административном правонарушении и фактическими обстоятельствами дела.

Объективными данными не подтверждено, что указанный свидетель является заинтересованным лицом в исходе рассмотрения данного дела, так же как и не подтверждено, что у него имеются основания для оговора ФИО2 Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудника дорожно-патрульной службы ГИБДД, который находился при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, не имеется

Все фактические обстоятельства дела были установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления и решения должностных лиц, не установлено. Нарушений процессуальных норм административного законодательства при производстве по делу не допущено. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ материалы дела не содержат. 

При назначении наказания должностное лицо учло личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа и штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Кимрский» ФИО3 от 21 августа 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.И.Иванов