Гражданское дело №02-5823/2025 (УИД 24RS0048-01-2025-004251-60)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фиоВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5823/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МК «МигКредит» уступил ООО ПКО «Айди Коллект» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 № 1924123015 от 29.08.2019 года, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 191,690% годовых, сроком возврата до 31.07.2020 года. Договор заключен ответчиком в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитор исполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере сумма Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование займом, в связи с чем, у ответчика возник долг по договору займа № 1924123015 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.08.2019 года между ФИО1 и ООО МК «МигКредит» заключен договор займа № 1924123015.

По условиям договора займа № 1924123015ФИО1 предоставлены денежные средства в размере сумма, с процентной ставкой 191,690 % годовых, сроком возврата до 31.07.2020 года (л.д.12-13).

Ответчик не выполнил обязательства по возврату долга и процентов за пользование займом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по договору займа составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование займом – сумма, сумма задолженности по штрафам – сумма (л.д.4, оборот).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 в адрес от 18.11.2021 года по гражданскому делу № 02-3683/78/2021 с фио взыскана задолженность по договору займа № 1924123015 от 29.08.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Определением мирового судьи судебного участка № 87 в адрес от 31.07.2023 года по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д.45-46).

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 Согласно договору займа № 192423015 от 29.08.2019 срок возврата займа определен 31.07.2020 года.

По правилам ст. ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для защиты права кредитора рассчитывается по каждому платежу отдельно, и начал исчисляться в рассматриваемом случае по первому платежу на следующий от 13.09.2019г. день, т.е. с 14 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. Nº43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как подтверждается материалами дела, судебный приказ был вынесен 18 ноября 2021 года, а отменен 31.07.2023 года, обращение в районный суд имело место 17 марта 2025г.

Исходя из представленного расчета, можно прийти к выводу, что по платежам сроком оплаты за период с 13.09.2019г. по 19.06.2020г. на момент подачи искового заявления истек трехгодичный срок исковой давности. 

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом не представлено достаточных и неоспоримых доказательств уважительности пропуска срока исковой давности при подаче искового заявления, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом пропущен в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат.

 Поскольку судом требования истца о взыскании задолженности по договору займа оставлены без удовлетворения, то и производные от основных требования истца об оплате госпошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья: Черкащенко Ю.А.