Дело №5-37/2020

УИД №22RS0066-01-2020-000740-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 февраля 2020 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Охоновой Мухримы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки данной республики, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником отделения по противодействию незаконной миграции м ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час. по адресу: 

<

адрес>, была выявлена гражданка 

<

адрес> ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу при определении статуса иммигранта, оформляющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в заявлении, форма которого установлена приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», предоставила недостоверные сведения, а именно в пункте 21 «Адрес (сведения) предполагаемого места жительства» указала, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> однако на момент подачи заявления там не проживала, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением должностного лица ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Барнаула по подведомственности.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признала, пояснила, что по адресу, указанному в заявлении о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, она не проживала, поскольку собственник жилого помещения отказала в этом, в доме отсутствовали нормальные условия проживания.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Порядок выдачи иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Форма заявления о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации утверждена Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД России от 27.11.2017 №891).

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ДД.ММ.ГГГГ гражданка 

<

адрес> ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, при определении статуса иммигранта, оформляющего разрешение на временное проживание в Российской Федерации, в пункте 21 заявления «Адрес (сведения) предполагаемого места жительства» указала, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> однако на момент подачи заявления фактически проживала по адресу: 

<

адрес> Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: рапортом начальника ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО2 о выдаче разрешения на временное проживание от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными объяснениями свидетелей Т.У.. от ДД.ММ.ГГГГ и Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Приведенные положения в их нормативном единстве и взаимосвязи означают, что выводы должностного лица юрисдикционного органа об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из письменных объяснений свидетеля Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является собственником дома по адресу: 

<

адрес>, поставила гражданку 

<

адрес> ФИО2 на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, однако жилье не предоставила, т.к. отсутствовали условия для заселения; жилое помещение было предоставлено ФИО2 только с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение вмененного правонарушения и вина во вмененном проступке, а ее доводы о том, что она вынужден была проживать по другому адресу, поскольку в доме 

<

адрес> отсутствовали нормальные условия проживания, материалами дела не опровергаются.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 18.11, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Охоновой Мухримы прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев