Дело № 2-1262/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000180-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением. 

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, ФИО2 и ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, площадью 56,1 м2. Ранее ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска от 08.06.2017 г. Спора о разделе нажитого имущества не имелось. Ответчик сменил замки в спорной квартире и пользуется ей единолично, препятствует истцу в доступе в жилое помещение. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, препятствует истцу вселению в него. Спорная квартира является трехкомнатной и состоит из трех жилых помещений. Договориться о совместном использовании жилого помещения не представляется возможным. Полагает возможным закрепить следующий порядок пользования: комнату площадью 10,8 м2 (№ 7 на техническом плане) закрепить за истцом; комнату площадью 9,6 м2 (№ 5 на техническом плане) закрепить за ответчиком; проходную комнату (№ 6 на техническом плане), коридор, кухню, туалет, ванную (№№ 1, 2, 3, 4 на техническом плане) признать местами совместного пользования. Устанавливаемый режим использования жилого помещения не повлечет нарушения прав ФИО4, т.к. она в спорном жилом помещении не проживает, спор между сторонами отсутствует. Незначительный излишек площади на стороне истца компенсируется следующими обстоятельствами: совместно с истцом в комнате будет проживать малолетний ребенок ФИО6; комната площадью 10,8 м2 используется для доступа на балкон; ответчик не использует жилое помещение; комната площадью 9,6 м2 изолирована, не является проходной, отсутствуют ограничения к использованию мест общего пользования.

Просит определить порядок пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,1 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование: комнату площадью 10,8 м2 ФИО1, комнату площадью 9,6 м2 ФИО2, кухню, ванную, туалет, коридор оставить в общем пользовании. Возложить на ФИО2 обязанность передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО2 не чинить препятствия в пользовании ФИО1 спорным жилым помещением в соответствии с установленным порядком.

17.04.2023 г. истцом подано заявление об уточнении исковых требований и о привлечении ФИО4 в качестве соответчика, согласно которому просит:

1. Определить порядок пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,1 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование: ФИО1 и несовершеннолетнего сына ФИО6 комнату площадью 17,1 м2; ФИО4 и членам ее семьи комнату площадью 10,8 м2, ФИО2 комнату площадью 9,6 м2; оставить в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор.

2. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для чего:

- обязать ФИО2 не менять замки на входной двери в жилое помещение без письменного согласия ФИО1;

- обязать ФИО2 не устанавливать другие запорные приспособления на входную дверь в жилое помещение кроме существующих без письменного согласия ФИО1;

- запретить ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам жилое помещение без письменного согласия ФИО1

18.04.2023 г. судом в качестве соответчика привлечена ФИО3

22.08.2023 г. судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен несовершеннолетний ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО7 на удовлетворении исковых требований, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивает в полном объеме. Просит:

1. Определить порядок пользования жилым помещением, трехкомнатной квартирой, общей площадью 56,1 м2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование: ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО6 комнату площадью 17,1 м2; ФИО3 и членам ее семьи комнату площадью 10,8 м2, ФИО2 комнату площадью 9,6 м2; оставить в общем пользовании кухню, ванную, туалет, коридор.

2. Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 и несовершеннолетнему сыну ФИО6 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, для чего:

- обязать ФИО2 не менять замки на входной двери в жилое помещение без письменного согласия ФИО1;

- обязать ФИО2 не устанавливать другие запорные приспособления на входную дверь в жилое помещение кроме существующих без письменного согласия ФИО1;

- запретить ФИО2 предоставлять во владение и пользование иным лицам жилое помещение без письменного согласия ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО8 исковые требования не признают в полном объеме. ФИО2 суду пояснил, что в спорной квартире проживает с ФИО8 и сыном, пользуются всеми комнатами. 25.01.2018 г. брак между ним и истцом расторгнут. Истец ФИО1 выехала из спорного жилого помещения в августе 2019 г., создала новую семью с ФИО9 проживала с ним по адресу: 

<

адрес>. В феврале 2020 г. забрала сына ФИО5 и подала документы на зачисление в МОУ Водзимонская СОШ. До августа 2022 г. истец проживала с мужем и их сыном по указанному адресу. Реальной необходимости вселения, проживания и существенного интереса в использовании жилого помещения у истца не имеется. С момента приобретения он проживает в спорной квартире, занимать проходную комнату не согласен. Не препятствует истцу пользоваться спорным жилым помещением, замок менял один раз после его поломки, после замены замка ключ передал дочери ФИО3 В январе 2023 г. передал ключи общему с истцом сыну ФИО5, который проживает с матерью ФИО1 Истец с требованием передать ей ключ не обращалась. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, месте и времени рассмотрения дела. Из письменных пояснений следует, что спорное жилое помещение является у нее единственным жильем, другого на праве собственности не имеет. В настоящий момент вышла замуж, создала свою семью, проживать в проходной комнате либо в одной комнате с мамой или папой не желает. Не возражает против проживания мамы в спорном жилом помещении, но считает указанный ею порядок пользования жилым помещением невозможным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. 

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего их извещения.

Суд, выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1, ФИО2, ФИО10, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 г. (л.д. 6-10).

Из записи акта о заключении брака № 120239180004800022009 следует, что 23.03.2023 г. после заключения брака с ФИО11 ФИО10 присвоена фамилия Чичканова (л.д. 51).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии 

<

...> следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 11.07.2017 г. (л.д. 11).

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

...> ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ, графе «мать» указана ФИО1, в графе «отец» - ФИО2

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует, что в 

<

адрес>. 60 по 

<

адрес> зарегистрированы:

- ФИО1 с 01.10.2008 г.;

- ФИО3 с 01.10.2008 г.;

- ФИО2 с 29.03.2023 г.;

- ФИО6 с 07.11.2011 г. (л.д. 42).

Согласно выписке из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общая площадь помещения составляет 56,1 м2, жилая – 37,5 м2, а, именно, жилая комната площадью 9,6 м2; жилая комната площадью 17,1 м2; жилая комната площадью 10,8 м2. Места общего пользования кухня, коридор, ванная комната, туалет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2023 г. следует, что 21.06.2023 г. поступило заявление ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что бывший муж не пускает в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 66).

08.06.2023 г. ФИО2 направлено требование о предоставлении ФИО1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 67, 68).

Из характеристики на ФИО6, выданной МБУДО «Спортивная школа олимпийского резерва «Импульс» им. И.Н. Валиахметова», от 17.04.2023 г. № 79 следует, что он учащийся в школе № 16, посещал спортивную секцию велоспорта с сентября 2018 г. В спортивную секцию велоспорт ребенка привел отец ФИО2 Отец ребенка интересовался всей спортивной жизнью сына, также отцом ребенка была приобретена спортивная форма. За все время посещения спортивных тренировок отец вместе с ФИО6 не пропустили ни одной тренировки. ФИО13 ни разу на спортивную тренировку ребенка не приводила, за все время занятий мать присутствовала на одной тренировке совместно с отцом, в будний день. Со слов ребенка ФИО14 известно, что его мама с сентября 2019 г. проживает в другом месте, отдельно от семьи. Воспитанием полностью занимался отец ФИО2 С февраля 2020 г. ребенок спортивную секцию не посещает, причина не известна. За время тренировок ребенок стал показывать отличные результаты и занимать призовые места. Занятия ребенку очень нравились, к занятиям он тянулся, тренировки посещал с большим удовольствием. В коллективе чувствует себя уверенно, лидирует. Проник духом спортивных соревнований, коллективизмом. За время спортивных тренировок отношения между отцом и сыном зарекомендовали себя положительные, общение ровное, уважительное и стабильное. Ребенок сильно привязан к отцу, мнение отца для ребенка является авторитетным (л.д. 71).

Из справки № 285 от 25.04.2023 г. следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу 

<

адрес>, поступил в первый класс 01.09.2018 г. в МБОУ «СОШ № 16. Во время обучения второго класса с 01.09.2019 г. по 02.02.2020 г. воспитанием ребенка ФИО6 занимался отец ФИО2 02.02.2020 г. мама, ФИО1 забрала документы из МБОУ «СОШ № 16» в связи с переездом в сельскую школу (л.д. 72).

Согласно справке от 20.06.2023 г. № 59 ФИО6 действительно являлся учеником МОУ Водзимонской СОШ Вавожского района Удмуртской Республики с 10.02.2020 г. по 30.08.2022 г. (л.д. 73).

Суд, проанализировав собранные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и в соответствии со ст. 57 ГПК РФ представить суду данные доказательства. 

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией РФ, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право каждого на жилище и указывает на недопустимость его произвольного лишения.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, в соответствии с действующим законодательством может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности истца ФИО1 (1/3 доли) и ответчиков ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли).

Право собственности указанных лиц на спорное жилое помещение сторонами не оспаривается. 

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан, в связи с чем, гражданин - собственник обособленного жилого помещения, отвечающего требованиям, предъявляемым законодательством к жилым помещениям, вправе использовать свое жилое помещение для собственного проживания, вправе сдавать свое жилое помещение внаем, продать, подарить, завещать, отдать в залог, передать по договору ренты и распорядиться им иным не запрещенным законом способом. 

Из указанных выше норм закона следует, что каждый собственник жилого помещения имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.

Согласно действующему жилищному законодательству жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из анализа содержания изложенных выше норм следует, что истцы, являясь сособственниками спорного жилого помещения, вправе предъявить требования об устранении всяких нарушений их прав.

С учётом изложенного, исковые требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, имеет три жилые комнаты площадью 10,8 м2, 17,1 м2 и 9,6 м2.

В соотношении с жилой площадью спорной квартиры 37,5 м2, доля истца ФИО1 составляет 12,5 м2, доля ответчиков ФИО2 и ФИО3 также составляет по 12,5 м2.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуется всей квартирой.

Согласно ст. 247 ГК РФ во владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением. Возникновение права пользования зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.

Заявляя требование об определении порядка пользования спорным жилым помещением со ссылкой на то, что истец является сособственником этой квартиры, а ответчик ФИО2 препятствует его пользованию, истец фактически просит установить такой порядок пользования спорной квартирой, при котором сособственники этой квартиры будут пользоваться квартирой (проживать в ней) одновременно.

По смыслу указанной нормы права, определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Спорное жилое помещение находится в долевой собственности ФИО1 (1/3 доли) и ответчиков ФИО2 (1/3 доли) и ФИО3 (1/3 доли), следовательно, при разрешении исковых требований подлежат применению нормы, регулирующие отношения по пользованию жилыми помещениями, находящимися в собственности граждан.

Из содержания приведенных норм следует, что требование о предоставлении в пользование части имущества может быть заявлено собственником данного имущества к другим собственникам, то есть определение порядка пользования, в том числе жилым помещением, находящимся в собственности граждан, возможно только между его сособственниками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1 и 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им. 

Разрешая спор, суд оценивает представленные доказательства, учитывает наличие в спорной квартире трех комнат, их размеры, размеры жилой площади, приходящиеся на доли в праве собственности сторон, реальную возможность совместного пользования сторонами спорной квартирой, их родственные отношения между собой, сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением.

Статьей 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 1 ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 

1) жилой дом, часть жилого дома; 

2) квартира, часть квартиры; 

3) комната.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При этом определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 1 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом».

Как указано выше, жилая площадь квартиры составляет 37,5 м2, то есть на 1/3 долю приходится 12,5 м2 жилой площади (37,5 : 3 = 12,5). Жилых комнат в указанной квартире три, площадью 10,8 м2, 17,1 м2 и 9,6 м2. Порядок пользования жилым помещением сложился так, что ответчик ФИО2 пользуется всей квартирой. Комната площадью 17,1 м2, смежная с комнатой площадью 10,8 м2, комната площадью 9,6 м2 изолированная, при этом истец не имеет доступ в квартиру.

Согласно техническому плану БУ УР «ЦКО и ТИНИ» предлагается возможность перепланировки спорного жилого помещения, с переводом смежных жилых комнат №№ 7 и 6 в изолированные жилые комнаты (л.д. 97).

Между сторонами спора порядок пользования жилым помещением или его частями не сложился. Представленный истцом вариант определения порядка пользования признается судом несостоятельным. 

Суд полагает необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

выделив в пользование ФИО1 жилое помещение площадью 17,1 м2 – помещение № 6 на техническом паспорте;

выделив в пользование ФИО2 жилое помещение площадью 10,8 м2 – помещение № 7 на техническом паспорте;

выделив в пользование ФИО3 жилое помещение площадью 9,6 м2 – помещение № 5 на техническом паспорте,

места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

При этом при наличии определенных условий (изменение стороной места постоянного проживания, отсутствие нуждаемости стороны в жилье и т.п.) по требованию заинтересованного лица ранее установленный решением суда порядок пользования квартирой может быть пересмотрен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит также к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что со стороны ответчика ФИО2 имеются препятствия истцу в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, истец ФИО1, являясь сособственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на праве общей долевой с ответчиками ФИО2 и ФИО3, вправе иметь беспрепятственный доступ в жилое помещение в любое время, независимо от желания ответчиков, проживать в нем, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Наличие конфликтных отношений между бывшими супругами, само по себе также не умаляет прав истца в отношении принадлежащего ей имущества.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Таких оснований судом не установлено, доказательств обратного, ответчиками не представлено.

Поскольку истец является сособственником спорной квартиры и осуществление полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением невозможно без фактического обладания имуществом, для реализации таких прав собственника необходимо обеспечение возможности его личного проживания в этом помещении, а действия ответчиков, нарушающие права истца, являются неправомерными, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В связи с чем, требование истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат также удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ИНН № не чинить препятствий ФИО1 ИНН № в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

предоставив комплект ключей от входной двери в указанную квартиру,

не менять замки на входной двери в жилое помещение без согласия ФИО1;

не устанавливать иные запорные устройства на входную дверь в жилое помещение без согласия ФИО1.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>:

выделив в пользование ФИО1 жилое помещение площадью 17,1 м2 – помещение № 6 на техническом паспорте;

выделив в пользование ФИО2 жилое помещение площадью 10,8 м2 – помещение № 7 на техническом паспорте;

выделив в пользование ФИО3 жилое помещение площадью 9,6 м2 – помещение № 5 на техническом паспорте,

места общего пользования кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.