РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1 к., представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, 

установил:

ФИО1 к. обратился с иском в суд к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее ГУ-УПФ РФ в г. Нягани) о признании права на досрочную страховую пенсию в назначении которой ей было отказано в связи с нехваткой стажа.

При подсчете стажа ответчиком не был зачтен в стаж работы период с дата по дата в компании .... по причине имеющегося оттиска печати старого образца РСФСР, тогда как с 25.12.1991 г. РСФСР не существовало, что, по мнению ответчика, свидетельствует о недостоверности сведений, указанных в трудовой книжке.

Истец указала, что приказом дата она была принята на работу в компанию .... приказом которого от дата она была уволена, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Кроме того, при подсчете стажа ответчиком не был также зачтен в стаж работы период с дата по дата в ТОО .... по причине не читаемости в трудовой книжке даты приема на работу и приказа о приеме на работу. 

Истец указала, что тот факт, что предприятие имело печать старого образца не должно ставить в неравное положение с теми гражданами, у которых в трудовой книжке записи велись без нарушений.

Истцом в ГУ-УПФ РФ в г. Нягани была представлена архивная справка, подтверждающая факт регистрации на территории г. Нягани ТОО ...., что свидетельствует о достоверности записи внесения в трудовую книжку и является основанием для зачисления указанного периода в стаж работы без дополнительных подтверждений.

Кроме того, указанный стаж работы в ТОО .... не засчитан по причине отсутствия перечислений обществом страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Истец указала, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставление сведений о застрахованных лицах возложено на работодателя, тогда как порядок их хранения осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации.

При зачислении ответчиком указанных периодов в стаж трудовой деятельности истец имеет право на назначение досрочной страховой пенсии.

ФИО1 к. просила признать за ней право на включение периодов работы с дата по дата в компании ....», с дата по дата в ТОО .... и назначить ей пенсию с первоначальной даты ее обращения, то есть с дата.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 к., на заявленных требованиях настаивала по доводам, указанным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, требования заявления уточнил: просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в г. Нягани включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы ФИО1 к. с дата по дата в компании .... и с дата по дата в ТОО ....; обязать ГУ-УПФ РФ в г. Нягани назначить ФИО1 к. досрочную пенсию по старости с дата.

Указал, что ответственность по пенсионным отчислениям фирмы лежит на ГУ-УПФ РФ в г. Нягани. Истец не должна нести лишения, связанные с назначением досрочной страховой пенсии в связи с неправильным заполнением трудовой книжки.

Участвующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, просила в удовлетворении требований отказать, указав что истцу было разъяснено, что подтверждение спорного периода работы, не включенного в стаж, может быть ей подтверждено иными доказательствами, при наличии которых ГУ-УПФ РФ в г. Нягани пересмотрит вопрос о стаже.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на пенсионное обеспечение. 

Пенсионное обеспечение граждан регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 01.01.2015 г., которым в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Для назначения истцу страховой пенсии по старости по вышеуказанному основанию необходимо иметь одновременно страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы в местности, приравненной в к районам крайнего севера не менее 15 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 к. обратилась к ответчику с документами о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

дата ГУ-УПФ РФ в г. Нягани принято решение об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием необходимого льготного стажа работы (л.д. 20).

На дату обращения у истца имелся страховой стаж 17 лет 03 месяца 08 дней, стаж работы в МКС – 05 лет 08 месяцев 12 дней. 

При подсчете страхового стажа истца и работы в МКС не был учтен период ее работы с дата по дата в компании .... поскольку печать, заверяющая запись об увольнении ФИО1 к. содержит указание государства РСФСР, официальное название которого с дата было изменено на Российскую Федерацию.

Кроме того, также не был зачтен период работы, на который указывает ФИО1 к. в исковом заявлении с дата по дата в ТОО ....», поскольку в записи о приеме на работу читаемы только месяц и год «03.1993».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

При этом, в обоснование доводов иска в качестве безусловного основания для включения спорных периодов в стаж работы, истец указывает на ответственность лиц, организаций, отвечающих за правильность и аккуратность заполнения и ведения трудовой книжки, а также ответственность работодателя по отчислению страховых взносов.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации граждан в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Во исполнение ч. 4 ст. 14 Закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила), согласно которым подсчет страхового стажа периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица осуществляется на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пп. «а» п. 4 Правил).

В разделе II Правил закреплены виды документов, подтверждающих периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, в соответствии с которым основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил).

В трудовой книжке имеется запись о трудовой деятельности истца в ТОО .... за период с дата по дата При этом, согласно архивной справке от дата, выданной архивным отделом администрации г. Нягани, документы по личному составу ТОО ....» в архивный отдел не поступали (л.д. 31). 

Согласно ответа государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани от дата ТОО ....» производило начисление и уплату страховых взносов за период деятельности с дата по дата; тогда как за период с дата по дата начисления и перечисления страховых взносов отсутствуют (л.д. 30).

Основанием для отказа во включении в страховой стаж периода работы истца в ТОО ....» явилось то обстоятельство, что работодателем страховые взносы в пенсионный орган не уплачивались.

Действительно, согласно Федеральному закону от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» обязанность по предоставлению сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации лежит на работодателе, права истца не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

При этом, помимо предоставления трудовой книжки, с указанием нечитаемой записи о приеме на работу в ТОО .... иных доказательств подтверждения трудовой деятельности, получение дохода от работы в спорный период, что бы свидетельствовало о возможности отчисления работодателем страховых взносов в пенсионный орган истцом не представлено. 

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30).

Ответчиком и судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства.

Довод истца о том, что имеющаяся в материалах дела архивная справка от дата о существовании на территории 

<

адрес> ТОО ....», которая достаточна для подтверждения ее трудового стажа на фирме без дополнительных доказательств несостоятелен, поскольку представленные сведения не содержат данных о периоде действия общества, осуществление им финансово-хозяйственной деятельности, а также исполнение обязанности работодателя по обязательному страхованию работников в спорный период.

Кроме того, как было указано ранее, одним из оснований отказа в зачете стажа работы в ТОО .... послужила невозможность прочтения в трудовой книжке даты приема истца на работу. 

Доказательств (справок, кадровых документов, трудовых договоров, показаний свидетелей), свидетельствующих о приеме истца на работу в фирму ТОО .... именно с дата, как это указано в иске, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Согласно п. 59 Правил, документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). 

Аналогичные положения о подтверждении периодов работы данными, указанными в трудовой книжке, содержали Правила подсчета и подтверждения трудового стража для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555, действовавших до 01.01.2015 г. в силу п. 29 которых, при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Как следует из трудовой книжки, истец ФИО1 к. была принята на работу дата в компанию ....» и уволена по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию дата Указанная запись заверена печатью компании «Лотос», содержащей реквизиты «РСФСР» (л.д. 12).

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Согласно п. 4.1 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. N 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Законом РСФСР от 25.12.1991 г. N 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» использование прежних наименований «Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика», «РСФСР» в официальном делопроизводстве (бланки, печати и штампы) допускалось в течение 1992 года.

Таким образом, на момент увольнения истца из компании .... в дата печать предприятия не соответствовала требованиям законодательства.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточности для подтверждения факта осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период недостаточно. Кроме самой трудовой книжки и справки о существовании на территории 

<

адрес> ТОО .... без указания периода его деятельности, доказательств достоверно подтверждающих период работы истца в фирме именно с дата истцом не представлено.

Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не вправе подменять специальную компетенцию ответчика, и в нарушение установленного заявительного порядка назначения пенсии осуществлять оценку пенсионных прав истца с учетом представленных им документов.

При этом суд вправе возлагать на пенсионные органы обязанность по включению в стаж тех или иных периодов лишь в рамках проверки соответствующих решений, в случае признания решений об отказе во включении этих периодов в стаж незаконными.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Закон N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на ее получение. Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Поскольку необходимы стаж для назначения досрочной страховой пенсии не подтвержден, оснований для назначения ФИО1 к. с первоначальной даты ее обращения, то есть с дата, не имеется.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении уточненных требований ФИО1 к. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 18 января 2019 года.

Судья Няганского 

городского суда Ю.Е. Низова