Дело № 1-282/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кумертау 27 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

...> Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тухватуллина Р.Я.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Кучкаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

...>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в четырех кражах, т.е. тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 18 часов ФИО1 и ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

...>, по обоюдной договоренности, вступили между собой в предварительный сговор на хищение детского питания из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым один из них будет забирать с прилавка товар и прятать в детской коляске, а другой будет наблюдать за появлением сотрудников магазина, 

<

...> в 18 часов 40 минут ФИО2 с детской коляской, а ФИО1 с малолетним ребенком на руках, пришли в помещение указанного выше магазина, где ФИО1, по ранее достигнутой договоренности, начал наблюдать за появлением сотрудников магазина, а ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с верхней полки тайно похитила две банки детского питания «NAN 2» и одну банку детского питания «NAN 1», объемом 800 грамм каждая, стоимостью 730 рублей 25 копеек каждая, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее по тексту ООО «Агроторг»), которые спрятала в детской коляске, после чего ФИО2 и ФИО1 ушли из магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе магазина, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 190 рублей 75 копеек. 

Кроме того, 

<

...> около 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

...>, по обоюдной договоренности, вступили между собой в предварительный сговор на хищение детского питания из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым один из них будет забирать с прилавка товар и прятать в детской коляске, а другой будет наблюдать за появлением сотрудников магазина, 

<

...> в 21 час 10 минут ФИО1 и ФИО2 с детской коляской, в которой находился малолетний ребенок, пришли в помещение указанного выше магазина, где ФИО2, по ранее достигнутой договоренности, начала наблюдать за появлением сотрудников магазина, а ФИО1, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с прилавка тайно похитил две банки детского питания «NAN», объемом 800 грамм каждая, стоимостью 730 рублей 25 копеек каждая, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), принадлежащих Акционерному Обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), которые спрятал в детской коляске, после чего ФИО2 и ФИО1 ушли из магазина, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе магазина, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 460 рублей 50 копеек. 

Кроме того, 

<

...> около 21 часа ФИО1 и ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

...>, по обоюдной договоренности, вступили между собой в предварительный сговор на хищение детского питания из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым один из них будет забирать с прилавка товар и прятать в детской коляске, а другой будет наблюдать за появлением сотрудников магазина, 

<

...> в 21 час 22 минуты ФИО2 с детской коляской, а ФИО1 с малолетним ребенком на руках, пришли в помещение указанного выше гипермаркета, где 

<

...> в период времени с 21 часа 26 минут по 21 час 33 минуты ФИО1 и ФИО2, по ранее достигнутой договоренности, начали наблюдать за появлением сотрудников магазина и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с прилавка тайно похитили две банки детского питания «NAN», объемом 800 грамм каждая, стоимостью 756 рублей 48 копеек каждая, без учета налога на добавленную стоимость (НДС), одну упаковку плавленого сливочного сыра «Hochland», весом 400 грамм, стоимостью 196 рублей 71 копейка, одну упаковку классического сыра Ассорти «Hochland», весом 140 грамм, стоимостью 62 рубля 18 копеек, из морозильной камеры тайно похитили королевские креветки «Polar», весом 500 грамм, стоимостью 263 рубля 64 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которые спрятали в детской коляске, после чего ФИО2 и ФИО1 ушли из гипермаркета, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе магазина, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 035 рублей 49 копеек.

Кроме того, 

<

...> около 21 часа ФИО1 и ФИО2, находясь дома по адресу: 

<

...>, по обоюдной договоренности, вступили между собой в предварительный сговор на хищение детского питания из гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>. Реализуя свой преступный умысел, распределив между собой роли, согласно которым один из них будет забирать с прилавка товар и прятать в детской коляске, а другой будет наблюдать за появлением сотрудников магазина, 

<

...> в 21 час 22 минуты ФИО2 с детской коляской, а ФИО1 с малолетним ребенком на руках, пришли в помещение указанного выше гипермаркета, где 

<

...> с 21 часа 29 минут по 21 час 35 минут ФИО1 и ФИО2, по ранее достигнутой договоренности, начали наблюдать за появлением сотрудников магазина и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, с прилавка тайно похитили две упаковки мягкого сливочного сыра «AMYGA», весом 120 грамм каждая, стоимостью 120 рублей 45 копеек каждая, без учета НДС, одну палку колбасы сервелата «Черкизово», стоимостью 477 рублей 67 копеек, из морозильной камеры тайно похитили две упаковки колет из мяса индейки «Ложкарев», весом 400 грамм каждая, стоимостью 47 рублей 47 копеек каждая, аргентинские красные креветки, весом 1,5 кг., стоимостью 863 рубля 64 копеек за 1 кг, на сумму 1295 рублей 46 копеек, принадлежащих АО «Тандер», которые спрятали в детской коляске, после чего ФИО2 и ФИО1 ушли из гипермаркета, не оплатив стоимость похищенного товара на кассе магазина, причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2 108 рублей 98 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Тухватуллин Р.Я. на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ просили прекратить уголовное дело, освободить ФИО1 от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершила преступления средней тяжести, признал вину и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Представители потерпевших Х. и У. в письменных заявлениях и переданных телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, Х. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, У. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Валитов Э.Р. возражал против заявленного ходатайства, просил вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из разъяснений, данных в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что, исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Вышеприведенные основания, предусмотренные законом, для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе предварительного расследования. 

ФИО1 обвиняется в совершении четырех преступления средней тяжести впервые, не судим, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, полностью возместил ущерб, причиненный преступлениями, имеет на иждивении троих малолетних детей, к административной ответственности в текущем году не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

Согласно ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенных деяний, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, наличие на его иждивении троих малолетних детей. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В отношении подсудимой ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело (уголовное преследование) прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору; дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, бухгалтерские документы и справки хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья