Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.10.2024 

УИД: 50RS0010-01-2024-002912-90

Дело № 2-1735/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

24 мая 2024 года ПАО Банк Зенит обратилось в Железнодорожный городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16 декабря 2019 года между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-0020-1812706, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15,50% годовых. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование ими, истец просит взыскать задолженность в размере 3 189 667 рублей 77 копеек, из которых 1 422 137 рублей 06 копеек основной долг, 794 567 рублей 74 копейки долг по оплате процентов, 386 948 рублей 61 копейка долг по оплате неустойки на просроченную ссудную задолженность, 586 014 рублей 36 копеек долг по оплате неустойки на просроченные проценты, а также судебные расходы в размере 24 148 рублей 34 копеек. 

03 июля 2024 года определением Железнодорожного суда Московской области гражданское дело по иску ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору направлено по подсудности в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В дополнительных письменных пояснениях указано, что истец 24.02.2021г. обращался в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1, однако исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора. 23.04.2021г. вновь обращался с иском в Мещанский суд г. Москвы, однако исковое заявление определением от 31.05.2021г. передано по подсудности в Железнодорожный городской суд Московской области, определением которого от 25.11.2021г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основанию того, что оно подано (подписано) лицом, не имеющим полномочий. 15.04.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, и в связи с неисполнением данного требования 23.05.2024г. истец обратился в Железнодорожный городской суд Московской области. Кроме того, в соответствии с графиком платежей внесение последнего платежа предусмотрено 16.12.2026г. Таким образом, полагали срок давности по заявленным требованиям не пропущенным. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ранее в письменных возражениях указал, что 24.02.2021 ПАО Банк Зенит обращалось с иском к нему в Мещанский районный суд г. Москвы, исковое заявление было возвращено. 23.04.2021 ПАО Банк Зенит повторно обращалось с иском к нему в Мещанский районный суд г. Москвы, дело передано по подсудности в Железнодорожный суд г. Москвы. 25.11.2021 Железнодорожный суд оставил исковое заявление без рассмотрения. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, так как истец указывает, что знал о нарушении своих прав с 16.09.2020 и 16.09.2023 срок исковой давности истек, при этом с иском банк обратился только 24.05.2024. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16 декабря 2019 года между ПАО Банк Зенит и ФИО1 заключен кредитный договор № NJD-KD-0020-1812706, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 15,50% годовых с уплатой заемщиком ежемесячных платежей в размере 29367,52 рубля, последний платеж 29 592,21 руб. согласно графику (л.д. 8-13). 

Предоставление кредита ответчику ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 составляет на 22.05.2024г. 3 189 667 рублей 77 копеек, из которых 1 422 137 рублей 06 копеек основной долг, 794 567 рублей 74 копейки долг по оплате процентов, 386 948 рублей 61 копейка долг по оплате неустойки на просроченную ссудную задолженность, 586 014 рублей 36 копеек долг по оплате неустойки на просроченные проценты (л.д. 6-7). 

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или наличия её в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При этом представленный истцом расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных ответчиком платежей, условий кредитного договора и подлежащего применению закона, проверен судом и признан верным, доказательств обратного, своего контррасчета ответчиком не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 22.05.2024г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы кредита со сроком исполнения не позднее 30 дней с даты его направления (л.д. 30). 

С иском обратился в суд 24.05.2024г. (л.д. 4). 

При этом сведений о направлении истцом требований о взыскании всей суммы кредита ранее 22.05.2024г. материалы дела не содержат. 

Так, направленное в адрес суда исковое заявление от 24.02.2021г. не было принято судом к своему производству, а возвращено истцу. При этом в приложении к исковому заявлению была указана копия иска для ответчика. Следовательно, копия иска ответчику не направлялась (л.д. 78)

Исковое заявление, поданное в Железнодорожный городской суд Московской облатки от 23.04.2024г. оставлено без рассмотрения определением от 25.11.2021г. по основанию того, что оно подано (подписано) лицом, не имеющим полномочий (л.д. 82) 

Следовательно, данные обращения с исковыми заявлениями не могут быть расценены как требования о досрочном возврате кредита, а также являться основанием для перерыва в течении срока исковой давности. 

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истёк.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истёкшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав 24 мая 2024 года, при этом как указано в исковом заявлении о нарушении своих прав узнал 16 сентября 2020 года в связи с невнесением либо частичным внесением ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей (л.д. 4). 

Таким образом, по ежемесячным платежам до 24 мая 2021 года включительно срок исковой давности истек. 

Таким образом, из представленного истцом расчета подлежат исключению ежемесячные платежи, по которым истек срок исковой давности, а именно, платежи по основному долгу за период с 17.12.2019г. по 24.05.2021 г. на сумму 189 173,30 руб. (должно было быть внесено) - 77862,94 руб. (внесено ответчиком) -=111 310,36 руб. (сумма основного долга, срок давности по которому истек). 

Также из суммы начисленных процентов подлежат исключению проценты на сумму 211 169, 29 рублей (за период с 17.07.2020г. по 24.05.2021г. ), срок давности по которым истек. 

Из суммы неустойки, начисленной на просроченные проценты, подлежит исключению сумма за период с 17.09.2020г. по 24.05.2021г. в размере 14 145,98 рублей. 

Из суммы неустойки, начисленной на просроченную задолженность, подлежит исключению сумма за период с 17.09.2020г. по 24.05.2021г. в размере 23559,26 рублей. 

Таким образом, по основному долгу задолженность с учетом исключенных платежей составит 1 310 826 рублей 70 копеек основной долг, 582 873 рубля 45 копеек долг по процентам, 372 802 рубля 63 копейки неустойка на просроченную ссудную задолженность, 562 455 рублей 10 копеек неустойка за просроченные проценты, а всего 2 828 957 рублей 88 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 24 148 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № 927476 (л.д. 5). Учитывая, что объем удовлетворенных исковых требований составляет 88,69 %, размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика составляет 21 492 рубля 02 копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт ... ..., в пользу ПАО Банк Зенит ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № NJD-KD-0020-1812706 от 16.12.2019 по состоянию на 22.05.2024г. в размере 2 828 957 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в размере 21 492 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк Зенит к ФИО1 отказать. 

Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анисимова Г.Е.