Дело № 2-1246/2025

УИД 36RS0004-01-2025-001033-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ООО "РСХБ-Страхование жизни" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины,

установил:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась в суд с иском к ООО "РСХБ-Страхование жизни" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 16.08.2021 между истцом и ООО «РСХБ - Страхование жизни» был заключен договор инвестиционного страхования жизни № 14П260220084708. Согласно разделу III- Условия страхования, выбранной стратегией является: Новый уровень. Электродрайв. Валюта договора - доллары США. Страховая премия составила 13 700 долларов США. Срок действия договора – до 10.09.2023.

Целью заключения инвестиционного договора в АО «Россельхозбанк» являлось получение инвестиционного дохода на вложенную сумму подобно доходу, получаемому по договору банковского вклада. Истец была уверена, что название договора значения не имеет. Достоверная информация о том, что предложенный сотрудником Банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, при заключении договора истцу предоставлена не была.

В период срока действия договора истец неоднократно обращалась в филиал ООО «РСХБ - Страхование жизни» в г. Воронеже, в АО «Россельхозбанк», с просьбой указать сумму и сроки выплат по договору, а также инвестиционного дохода в целом с указанием фирм, в которые были вложены денежные средства.

Согласно ответам ООО «РСХБ - Страхование жизни» от 08.09.2023, 20.09.2023, 02.10.2023 Euroclear ограничил операции по счету НРД в целях реализации Постановления (ЕС) 833/2014. Euroclear не исполняет никакие инструкции на проведение операций с ценными бумагами и денежными средствами, включая инструкции на участие в корпоративных действиях по иностранным ценным бумагам. Кроме того, 03.06.2022 были введены санкции в отношении НРД, в связи с чем, все денежные средства и экономические ресурсы заморожены. Из указанных ответов истцу было мало что понятно, она не знает, что такое Euroclear, НРД и прочее, при заключении договора истец не знала, что инвестирует в иностранные компании.

На момент заключения договора истцу исполнилось 68 лет, она не является специалистом в области финансовой деятельности, в офис АО «Россельхозбанк» пришла с целью открыть банковский счет под выгодный процент. Договор страхования жизни заключать не собиралась, не знала, что общается не с работником банка, а с представителем страховой компании.

Суть заключенного истцом договора была разъяснена только в письме от 28.12.2023 (получено 19.02.2024), из которого следует, что истцом заключен договор личного страхования, в соответствии с которым Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни самого Страхователя или другого названного в договоре лица, достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события. Наступление страхового случая по договору Страхования порождает обязанность Страховщика осуществления выплаты страховой суммы, но не возврата уплаченной по договору страхования страховой премии. В случае истца, как указано в письме, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Дополнительный инвестиционный доход, предусмотренный договором страхования, формируется за счет размещения части страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни в ценные бумаги и производные финансовые инструменты.

Из изложенного в письме следует, что истцом заключено два договора - договор личного страхования и договор инвестиционного страхования жизни, что не соответствует действительности. Также из изложенного следует, что заключенный договор инвестиционного страхования жизни в действительности являлся обычным договором страхования жизни с непомерно огромной страховой премией в 13 700 долларов США, что при курсе доллара 71,02 рубля составляло 1000374 рубля.

Стандартный договор страхования при такой страховой премии истец бы не заключала, поскольку является пенсионером и имела намерение получать дополнительный доход от вложения в банк личных сбережений.

Единственная страховая выплата в размере 13345,81 руб. ответчиком была произведена 02.10.2023 на основании платежного поручения № 29781.

Таким образом, согласно позиции истца, при заключении договора № 14П260220084708 она заблуждалась относительно природы и сути договора, в связи с чем, данная сделка может быть признана недействительной.

Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченной страховой премии 24.01.2025. Неустойка на момент предъявления иска 03.02.2025 составляет 146 368,75 рублей.

Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

24.01.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование о возвращении на расчетный счет уплаченной страховой премии. На момент предъявления иска ответ не получен. Неполучение ответа в установленный срок означает отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, что влечет за собой наложение на ответчика штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа - 788 497 рублей (1 330 625 + 146 368, 75 + 100 000): 2 = 788 497).

В связи с недействительностью договора истец считает, что Страховщик обязан возвратить уплаченную страховую премию в размере 13 700 долларов США за минусом страховой выплаты в размере 13345,81 руб. от 02.10.2023 по платежному поручению № 29781.

Исходя из курса доллара США на момент составления иска (30.01.2025) - 98,1 руб. - цена иска составляет 1 330 625 рублей.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 просила признать недействительным договор инвестиционного страхования жизни № 14П260220084708 от 16.08.2021, заключенный между мной, ФИО1 и ООО «РСХБ - Страхование жизни»; взыскать с ООО «РСХБ - Страхование жизни» 1330625 (рублей - рублевый эквивалент страховой премии, уплаченной при заключении договора № 14П260220084708 за минусом единственной страховой выплаты в размере 13345,81 рублей; неустойку в размере 146368,75 рублей; моральный вред в размере 100 000 рублей; штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 788 497 рублей; госпошлину в размере 40 766 рублей (т. 1 л.д. 4-8).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.06.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "РСХБ-финансовые консультации" (т. 1 л.д. 132-133).

Истец в судебном заседании 27.08.2025 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила: признать договор инвестиционного страхования жизни №14П260220084708 от 16.08.2021, заключенный между истцом и ООО «РСХБ Страхование жизни» недействительным; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1315275 рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 158337,48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; потребительский штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований по настоящему иску; уплаченную государственную пошлину в размере 10766 рублей (т. 2 л.д. 88-89).

14.08.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.08.2025 14.30 час., 27.08.2025 16.30 час., 28.08.2025 12.30 час.

Истец ФИО1 в судебное заседание 29.08.2025 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО2 ранее в судебном заседании заявленное уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 ранее в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (т. 1 л.д. 135-136, т. 2 л.д. 31-45).

Третье лицо ООО "РСХБ-финансовые консультации" в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (т. 2 л.д. 30), ранее в судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО4 поддерживал доводы, изложенные ответчиком, также просил суд применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последние в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае злоупотребления данным запретом суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.08.2021 на основании поданного истцом заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни (т. 1 л.д. 146-150) между ФИО1 страхователь/застрахованное лицо) и ООО «РСХБ - Страхование жизни» (страховщик) был заключен договор инвестиционного страхования жизни Новый уровень. Электродрайв № 14П260220084708 (т. 1 л.д. 152-155). 

Согласно пункту 11.5 договора страхования его неотъемлемой частью являются: заявление о заключении договора инвестиционного страхования жизни, приложение 1 - порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, приложение 2 - информация об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), приложение 3 - Правила страхования жизни №2-ИСЖ в редакции №3, утвержденные приказом генерального директора страховщика от 26.07.2021 №73-ОД.

Проставляя свою подпись, страхователь подтвердил, что все приложения, являющиеся необъемлемой частью договора страхования, им получены, страхователь с ними ознакомился и согласен.

В разделе 10 Правил инвестиционного страхования жизни, являющихся Приложением №3 к договору страхования, содержится информация об участии в инвестиционном доходе страховщика (т. 1 л.д. 171-191).

В Приложении № 1 к договору страхования определен порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода, изложены сведения о рисках, связанных с инвестированием (т. 1 л.д. 158-161).

В этом же Приложении разъяснена, в том числе, информация о валюте инвестирования (доллары США), стратегии инвестирования, дополнительном инвестиционном доходе, о рисках, связанных с инвестированием; указано, что дополнительный инвестиционный доход при досрочном прекращении договора страхования равен нулю; обращено внимание, что ООО "РСХБ-Страхование жизни" не гарантирует доходность инвестиций сверх страховой суммы, определенной договором страхования.

Отмечено, что страховщик не гарантирует получение каких-либо доходов по договору страхования. Страхователь/застрахованный понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риск неполучения дохода. Подписывая договор страхования и оплачивая страховую премию, страхователь подтверждает ознакомление с содержанием настоящего Приложения и выбор стратегии инвестирования "Новый уровень. Электродвайв" (заключительные положения).

В Приложении №2 к договору страхования - Информации об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), также содержащей подпись ФИО1, указано, что страховой организацией является ООО "РСХБ-Страхование" (пункт 1), а в пункте 2.1 разъяснено, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 № 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (т. 1 л.д. 164-169).

Также, истцом собственноручно в трех местах подписана Форма уведомления граждан при предложении им продуктов страхования жизни в АО «Россельхозбанк», в которой истец подтверждает ознакомление со следующей информацией: 

предлагаемая услуга «Заключение Договора страхования жизни «Новый уровень. Электродрайв» (далее Договор страхования) на срок 2 года 0 месяцев 0 дней оказывается компанией ООО «РСХБ-Страхование жизни»; 

услуга представляет собой: Договор инвестиционного страхования жизни. Страховая выплата производится при наступлении предусмотренного Договором страхования страхового случая и в соответствии с условиями Договора страхования. Страховщик в дополнение к выплате страховой суммы может выплачивать часть инвестиционного дохода Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор страхования; 

стоимость услуги (страховая премия), взимаемая в пользу ООО «РСХБ-Страхование жизни» в рамках оказания услуги, составит 13 700,00 (Тринадцать тысяч семьсот долларов 00 центов).

Риски, связанные с оказанием услуги:

отсутствие гарантий получения инвестиционного дохода: наличие и величина инвестиционного дохода не гарантируется Страховщиком и определяется в зависимости от результатов инвестиционной деятельности компании ООО «РСХБ-Страхование жизни»;

при досрочном расторжении Договора страхования возвращается не полная сумма страховой премии, уплаченной клиентом при заключении Договора страхования, а выкупная сумма, указанная в Договоре страхования;

в случае смерти Застрахованного лица по причинам, указанным как «События, не являющиеся страховыми случаями» (см. программу страхования). Страхователю возвращается выкупная сумма в определенном проценте от уплаченной премии по Договору страхования на дату смерти Застрахованного лица (т. 1 л.д. 234).

Более того, истцом заполнена анкета по определению специальных знаний Клиента в области финансов, согласно которой истец указала, что у нее имеются завершившее действие договоры с инвестиционной составляющей, а также имеется опыт работы с финансовыми инструментами (т. 1 л.д. 215).

В этот же день ФИО1 перечислила страховую премию в размере 1006567,77 рублей, что подтверждается заявлением на разовое перечисление денежных средств и платежным поручением от 16.08.2021 №№ (т. 1 л.д. 241, 242).

В пункте 4.1 договора страхования указаны следующие страховые риски: "Дожитие" до 10.12.2021, "Дожитие" до 10.03.2022, "Дожитие" до 10.06.2022, "Дожитие" до 10.09.2022, "Дожитие" до 10.12.2022, "Дожитие" до 10.03.2023, "Дожитие" до 10.06.2023, "Дожитие" до 10.09.2023, "Дожитие" до окончания договора страхования, "Смерть по любой причине", "Смерть от несчастного случая".

Помимо этого, истцом выбрана стратегия инвестирования "Новый уровень Электродрайв", предусматривающая негарантированную возможность получения дополнительного инвестиционного дохода в случае его начисления.

В силу пункта 6 договора страхования он действует с 00 часов 00 минут 10.09.2021 до 23 часов 59 минут 10.09.2023. Срок страхования 2 года 0 месяцев 0 дней. Дата начала срока страхования совпадает с датой начала срока действия договора страхования при условии оплаты страхователем страховой премии в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре страхования.

"Период охлаждения" составляет 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения договора страхования (пункт 9.1.5.1 Правил страхования).

Выгодоприобретателем по рискам "смерть по любой причине", "смерть от несчастного случая" является ФИО5, по остальным рискам - застрахованное лицо (пункт 8 договора страхования).

Согласно пункту 9 договора страхования при досрочном прекращении договора страхования выплата выкупной суммы не осуществляется. По условиям договора выкупная сумма равна нулю в течении всего срока действия договора. 

Истец не обращался к ООО "РСХБ-Страхование жизни" с заявлением о расторжении договора страхования в "период охлаждения".

Согласно пункту 10.1 договора страхования дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случае по риску "Дожитие". Дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода 1 и 2 описан в Приложении 1 к настоящему договору страхования. Стратегия инвестирования: Новый уровень Электродрайв.

Данный договор подписан: в графе "Страховщик" - генеральным директором ООО "РСХБ-Страхование жизни" ФИО6, в графе "Подпись страхователя" проставлена подпись ФИО1 (данный факт истцом не оспаривался).

13.12.2021, 16.03.2022, 10.09.2023 истец обращалась в ООО "РСХБ-Страхование жизни" с заявлениями о страховой выплате по страховым событиям: "Дожитие" (т. 1 л.д. 196-197, 245-246, т. 2 л.д. 17-18).

ООО "РСХБ-Страхование жизни" признавало заявленное событие страховым случаем, о чем были составлены страховые акты №№ от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 144-145) и произведены страховые выплаты – платежное поручение №№ от 31.03.2022 на сумму 288,41 руб. (т. 1 л.д. 151); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 197-198), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 334,13 руб. (т. 1 л.д. 199); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 200-201), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 334,13 руб. (т. 1 л.д. 202); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 203-204), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 334,13 руб. (т. 1 л.д. 205); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 206-207), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 334,13 руб. (т. 1 л.д. 208); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 209-210), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 334,13 руб. (т. 1 л.д. 211); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 212-213), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 13345,81 руб. (т. 1 л.д. 214); №№ от 22.09.2023 (т. 1 л.д. 216-217), выплата согласно платежного поручения №№ от 02.10.2023 на сумму 334,13 руб. (т. 1 л.д. 218); согласно платежного поручения №№ от 28.12.2021 на сумму 26336,75 руб. (назначение платежа: страховая выплата (риск Дожитие) по акту №№ от 22.12.2021) (т. 2 л.д. 16).

По мнению истца, договор страхования является недействительной сделкой, заключенной под влиянием заблуждения, на основании статьи 178 ГК РФ, то есть оспоримой, требующей признания таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

В ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной в судебном порядке и по основаниям, установленным данным Кодексом. Иные основания и порядок признания сделки недействительной, кроме как указанные в законе, не могут быть признаны допустимыми.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу при заключении договора страхования в надлежащей форме была предоставлена вся необходимая информация об условиях страхования, в том числе, о его существенных условиях, о том, что договор страхования не является договором банковского вклада и денежные средства по нему не подлежат страхованию, что доходность по договору страхования не гарантирована, а также сведения о цене услуги, порядке досрочного прекращения договора страхования, возврате страховой премии при расторжении договора страхования в "период охлаждения", выкупных суммах, страховых суммах и порядке определения размера страховой выплаты, порядке начисления дополнительного инвестиционного дохода. ФИО1 подтвердила свое ознакомление с информацией о страховой услуге, собственноручно подписав Приложение №2 к договору страхования - Информации об условиях договора добровольного страхования (договора инвестиционного страхования жизни), которое также ей было вручено.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора страхования жизни она была лишена возможности подробно ознакомиться с текстом договора, изучить предлагаемые условия страхования.

Кроме того, уже после подписания договора у истца было достаточно времени для того, чтобы оценить условия заключенного договора страхования в "период охлаждения", предусмотренный договором и соответствующий Указанию Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", и отказаться от договора в соответствии с пунктом 9.1.5.1 Правил инвестиционного страхования жизни; в указанный срок истец от договора не отказался.

Истцом добровольно принято решение о заключении договора на изложенных в нем условиях, на что указано также в пункте 11.4 договора, он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях, что также отражено в пункте 11 заявления о заключении договора инвестиционного страхования жизни либо отказаться от его заключения, а равно обратиться в иную страховую организацию. Доказательств навязывания заключения спорного договора истцу материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что договор страхования от 16.08.2021 на протяжении двух лет исполнялся сторонами: истец произвел оплату страховой премии, а ООО "РСХБ-Страхование жизни" произвело выплату страхового возмещения в соответствии с заявлениями страхователя, сторонами данный факт не оспаривался и подтверждается материалам гражданского дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора инвестиционного страхования жизни недействительным у суда не имеется, поскольку в силу п. 5 ст.166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

П. 2 ст.942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Отношения между лицами, осуществляющими деятельность в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются Законом РФ от 27.12.1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика как вид страхования предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (абзац первый). Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 11.01.2019 года N 5055-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика" (действовавшего в период заключения договора страхования), при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), следующую информацию о:

1) фирменном наименовании страховой организации или наименовании иностранной страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов;

2) порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску;

3) сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на:

обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования);

выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования;

4) том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта;

5) порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;

6) наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов;

7) перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;

8) том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования;

9) порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания;

10) том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, вся перечисленная информация содержится в спорном договоре инвестиционного страхования жизни с приложениями, изложена в порядке и способом, предусмотренном Указанием Банка России, в связи с чем, ссылка истца на то, что при заключении договора страхования до страхователя не доведена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, суд признает несостоятельной.

Доводы истца о том, что заблуждение связано с неверным представлением о назначении услуги по страхованию, поскольку она полагала, что основным назначением является получение дополнительного инвестиционного дохода, а не страхование жизни, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе страхование жизни при заключении оспариваемого договора не препятствовало по условиям договора получению инвестиционного дохода, на который рассчитывал истец ФИО1

Суд также учитывает, что инвестиционная деятельность как таковая характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении; чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем при заключении договора страхования ФИО1 могла предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата.

При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного выяснения фактов отсутствия дохода по договору, истцом суду не представлено.

Вопреки суждению страхователя, Правилами страхования не исключено заключение договоров с лицами, достигшими 68 лет.

Более того, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности при предъявлении заявленных требований, в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Договор страхования заключен 16.08.2021, однако, как следует из пояснений истца, суть заключенного договора ей была разъяснена только в письме от 28.12.2023 (получено 19.02.2024) с чем суд не может согласится, поскольку ответчиком неоднократно в адрес истца направлялись письма «о реализации рисков, предусмотренных порядком начисления инвестиционного дохода», а именно: от 31.03.2022 №01-09/1654 (т. 1 л.д. 156), от 08.09.2023 №01-01/5224 (т. 1 л.д. 162-163), от 02.10.2023 №01-09/5985 (т. 1 л.д. 219-220), от 02.10.2023 №01-09/5986 (т. 1 л.д. 221-222), от 02.10.2023 №01-09/5987 (т. 1 л.д. 223-224), от 02.10.2023 №01-09/5988 (т. 1 л.д. 225-226), от 02.10.2023 №01-09/5989 (т. 1 л.д. 227-228), от 02.10.2023 №01-09/6018 (т. 1 л.д. 229-230), от 02.10.2023 №01-09/6019 (т. 1 л.д. 231-232), а также письмо о предоставлении информации 20.09.2023 №01-09/5685 (т. 1 л.д. 192-193).

Таким образом, по мнению суда, уже на 02.10.2023 ФИО1 знала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора страхования недействительным. Более того, как указано выше, договор страхования от 16.08.2021 на протяжении двух лет исполнялся сторонами: истец произвел оплату страховой премии, а ООО "РСХБ-Страхование жизни" произвело выплату страхового возмещения в соответствии с заявлениями страхователя, поведение истца после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения дела о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала, доказательств уважительности причин пропуска данного срока суду не представила.

Таким образом, разрешая заявление представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что установленный положениями п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности истцом пропущен. Договор страхования заключен 16.08.2021, 02.10.2023, как и неоднократно до этой даты, страховщиком в адрес ФИО1 были направлены подробные письма «о реализации рисков, предусмотренных порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода», однако в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной на основании ст. 178 ГК РФ истец обратилась лишь 24.02.2025 (согласно почтового конверта (т. 1 л.д. 58), то есть за пределами годичного срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уточненное исковое заявление ФИО1 к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни №14П260220084708 от 16.08.2021 не подлежит удовлетворению, в связи с чем, не подлежат удовлетворению также и производные от основного требования о взыскании денежных средств в размере 1315275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158337,48 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, государственной пошлины в размере 10766 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненного искового заявления ФИО1 к АО СК "РСХБ-Страхование" о признании недействительным договора инвестиционного страхования жизни №14П260220084708 от 16.08.2021, взыскании денежных средств в размере 1315275 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158337,48 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, государственной пошлины в размере 10766 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева