Дело № 2а-1639/2023

УИД: 59RS0035-01-2023-001787-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 19 июля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С., 

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Уважение» к ГУФССП по 

<

...>, Отделу судебных приставов по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, начальнику ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее – ООО «КА «Уважение», Общество) обратилось с административным иском к Отделу судебных приставов по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, начальнику ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что в ОСП по 

<

...> и 

<

...> на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 26 504,89 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение». 

<

дата>, проведя проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен неполный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает его права на своевременное и полное исполнение решения суда и нарушает положения ФЗ «Об исполнительном производстве», создает препятствия взыскателю в получении присужденных сумм и реализации прав на их получение. Кроме того, взыскатель несет финансовые и временные затраты на поиск исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, начальника ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, а также судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; возложить обязанность на начальника ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства. 

Определением суда от 

<

дата> в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП по 

<

...> ФИО2 

Административный истец ООО «КА «Уважение» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ГУФССП России по 

<

...> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГУФССП России по 

<

...>, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Административный ответчик ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП по 

<

...> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – Врио начальника ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просят отказать.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП по 

<

...> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по административному иску не представила. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления в соответствии с положениями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебного извещения по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходима совокупность вышеперечисленных условий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> УФССП России по 

<

...> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> о взыскании задолженности в размере 26 504,89 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Уважение».

Как видно из сводки по исполнительному производству оно находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

<

дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по пермскому краю ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП. 

Определением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района 

<

...> от 

<

дата> отменен и отозван судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании в пользу ООО «КА «Уважение» с ФИО4 задолженности в размере 26 014,67 руб., государственной пошлины в размере 490,22 руб. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО6 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 

<

дата> №-ИП, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

По общему правилу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Широкий спектр исполнительных действий, приведенный в ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим.

Доказательства в обоснование того, что все необходимые исполнительные действия и меры для установления имущественного положения должника и обращения взыскания на обнаруженное имущество приставом совершались, то есть незаконное бездействие отсутствует, должен представить суду административный ответчик, что следует из содержания ч. 11 ст. 226 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, 

<

дата> вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительное производство зарегистрировано под №-ИП, копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 

<

дата>. 

Содержащиеся в административном исковом заявлении доводы административного истца не свидетельствуют о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства содержится в сводке.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, по состоянию на 

<

дата> исполнительное производство окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

При данных обстоятельствах, суд также приходит к выводу, что права, свободы и законные интересы административного истца ООО «КА «Уважение» в данном случае судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> по исполнительному производству №-ИП не нарушались, что свидетельствует об отсутствии предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности обстоятельств, необходимых для вынесения решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава, а также судебного пристава-исполнителя, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, следовательно, административному истцу в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «КА «Уважение» к ГУФССП по 

<

...>, Отделу судебных приставов по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, начальнику ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

...> и 

<

...> ГУФССП России по 

<

...> ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения (

<

дата>).

Судья Е.С. Рожкова