Дело № 2-409/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 27 июля 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

при секретаре судебного заседания Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с КБ «БНП Париба Восток» договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С04100100265, в соответствии с п. 1.3 которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 538304 руб. под 16 % годовых на срок 60 месяцев. 

05.06.2013г. ранее действующее наименование Банка КБ «БНП Париба Восток» изменено на «Сетелем Банк» ООО (о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц).

В соответствии с п. 1.5 Кредитного договора и графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно: дата платежа 7-е число каждого месяца; дата первого/последнего ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>.; сумма ежемесячного платежа составляет 13 172 руб.

В связи с тем, что ответчик перестал вносить платежи по кредитному договору, банк обратился в суд. Решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело №2-1902/2015 с ответчика в пользу ООО «СетелемБанк» взыскана задолженность в размере 417179 руб. 50 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины 7 371 руб. 80 коп. и обращено взыскание на залоговое имущество – автотранспортное средство. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СетелемБанк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования к должникам ООО «СетелемБанк» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно п.п. 1.1.1 Договора цессии к ООО «СпецСнаб71» переходят права требования, вытекающие из кредитных договор и другие связанные с требованиями права в полном объеме. Согласно акту приема-передачи прав от 27.03.2018г. общая сумма уступаемых прав к ответчику по состоянию на 27.03.2018г. (дату перехода прав по договору цессии) составляет 601634 руб. 35 коп. из которых: задолженность по основному долгу 380487 руб. 53 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 44663 руб. 24 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченную часть основного долга 160 677 руб. 18 коп.; задолженность по неустойке в размере 15806 руб. 40 коп. 

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. в гражданском деле №№ замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на его правопреемника ООО «СпецСнаб71». Выдан дубликат исполнительного листа. 

04.02.2019г. в Володарском РОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Решение от 28.12.2015 года не исполнено по настоящее время. В связи с этим ООО «Сетелем Банк» произвело доначисление задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же начисление задолженности по неустойке. 

В соответствии с п.п. 1.4 Кредитного договора размер процентов за пользование кредитом и размер процентов на просроченную задолженность составляет 16%. В соответствии с п.п. 1.4 Кредитного договора размер неустойки составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб., в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 руб., размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующий месяц просрочки. 

Таким образом, условие кредитного договора о начислении пени за просрочку уплаты соответствует приведенным нормам права и взыскание судом данной неустойки незаконным являться не может. 

ООО «Сетелем Банк» произвело доначисление задолженности по процентам за пользование кредитом, а так же начисление задолженности по неустойке. Сумма задолженности была скорректирована с помощью автоматизированной системы расчета первичным кредитором ООО «Сетелем Банк» согласно электронному досье клиента с учетом всех периодов, сумм просрочек и фактически зачисленных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, графика платежей и общих условий банка на дату перехода права по договору на дате перехода права по договора цессии. 

Согласно выпискам по счету и сформированному расчету задолженности, предоставленными первичным кредитором ООО «Сетелем Банк», акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г., задолженность ответчика по кредитному договору за период с после вынесения решения на дату перехода права по договору цессии составит 221 146 руб. 82 коп. 

Истец ООО «СпецСнаб71» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5411 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ООО «СпецСнаб71» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 30.11.2012г. между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства для приобретения автомобиля UAZ PATRIOT идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом Нижегородской области было вынесено решение о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере 417179 руб. 50 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 7371 руб. 80 коп., а всего 424551 руб. 30 коп.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №19, по условиям которого истцу перешло право требования, в том числе к ответчику. Договор цессии никем, в том числе ответчиком, не оспорен, не признан в судебном порядке недействительным.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ гласит, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В данном случае законом не предусмотрено, что требуется согласие должника для перехода прав кредитора, не оговорено требование такого согласия и в кредитном договоре. Договором не был предусмотрен запрет уступки.Согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» должник не считается просрочившим в случае отказа от исполнения обязательства до получения подтверждения того, что исполнение принимается надлежащим лицом.Однако должник ФИО1 с момент заключения договора цессии не требовал от ООО «Сетелем Банк», ООО «СпецСнаб71» предоставления ему доказательств того, что исполнение принимается надлежащим лицом. Кроме того, в силу пункта 3 статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, то риск вызванных этим неблагоприятных для нового кредитора последствий несет новый кредитор. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Статья 383 Гражданского кодекса РФ регламентирует, какие права не могут переходить к другим лицам: только неразрывно связанные с личностью кредитора (в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью).Поэтому даже в случае расторжения кредитного договора у банка есть право требования всей суммы задолженности, поскольку обязательство заемщика осталось и само по себе не исчезло только по основанию расторжения договора.В силу статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при этом только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Таким образом, поскольку между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 не было достигнуто обоюдного согласия на расторжение кредитного договора, то направленное банком заемщику уведомление суд расценивает, как предложение расторгнуть договор. Поскольку кредитный договор не расторгнут, в том числе в судебном порядке, банк и цессионарий правомерно заключили между собой договор цессии в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.При этом согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Согласно п.п. 1.1.1 договора цессии права требования переходят к цессионарию в полном объеме на условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора, к цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков, возникших с момента подписания настоящего договора до момента погашения задолженности.Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, между банком и истцом заключен договор цессии, по условиям которого также уступлено право требования по кредитному договору с ответчиком, то требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга, процентов и неустойки) с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом при определении размера подлежащей взысканию с заемщика суммы задолженности по кредиту, суд полагает возможным исходить из суммы, указанной в выписке по счету, расчету задолженности, акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г., согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28.12.2015г. на дату перехода права по договору цессии (27.03.2018г.), составляет 221 146 руб. 82 коп. В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СпецСнаб71» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5411 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» сумму задолженности по договору №С04100100265 от 30.11.2012г. в размере 221 146 руб. 82 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5411 руб., а всего 226557 руб. 82 коп.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Ермакова