№ 1-45/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Абатское Абатского района Тюменской области 14 августа 2019 года 

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Лихачевой Н.В., с участием 

государственного обвинителя – пом. прокурора Абатского района Тюменской области Мохова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 

защитника подсудимого – адвоката Маркина П.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Павлович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах: 

16.03.2019 года в дневное время ФИО7 и ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находились в помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений друг к другу произошла словестная ссора. 

В ходе произошедшей ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, взял нож, после чего умышленно нанес ФИО7 клинком имеющегося у него ножа не менее трех ударов в разные части тела. В том числе в область груди, осознавая при этом, что наносит удары в область жизненно-важных органов человека и что от его преступных действий может наступить смерть ФИО7, и желая ее наступления, причинив ФИО7 телесные повреждения 

<

данные изъяты> причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После причинения ФИО1 ФИО7 вышеуказанных телесных повреждений, ФИО7 был госпитализирован в филиал № «

<

адрес> больница» ГБУЗ ТО ОБ № (

<

адрес>), расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 13 часов 15 минут 16.03.2019 года скончался 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он осознает, что совершил инкриминируемое ему преступление, и признаёт себя виновным в нанесении удара ножом ФИО7 в результате которого наступила его смерть, однако умысла у него на убийство ФИО7 не было. На протяжении длительного времени между ним и ФИО7 происходили конфликты. 15 марта 2019 года в 17 часов после работы он у соседа Свидетель №3 распивал спиртное. Когда он находился у Свидетель №3, ему неоднократно звонили с банка, и говорили, что ФИО7 не платит кредит. Утром ДД.ММ.ГГГГ он вновь распивал спиртное у Свидетель №3. Когда вернулся домой, сказал ФИО7, чтобы он позвонил в банк, на что ФИО7 ему ответил: «это не твое дело, надо будет, будешь и ты платить кредит». После чего он и ФИО7 стали ругаться. Супруга данного разговора не слышала. ФИО7 схватил его и выкинул из дома. После чего он зашел домой, решил не связываться с Алексеем, так как был выпивший, пошел на кухню приготовить себе покушать и взял в руки нож. Затем зашел в комнату, где находился ФИО7, который, увидев нож, пытался забрать его у него. В этот момент он нанес ФИО7 удар ножом в область грудной клетки. Он не помнит, сколько ударов ножом нанес ФИО7 Согласен, что нанес ФИО8 не менее 3 ударов ножом. После случившегося он попросил жену вызвать скорую помощь. Считает, что поводом к совершению преступления является противоправное поведение ФИО2. А.В. 

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его личного признания полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела. 

Показания подсудимого о месте, времени совершения преступления подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в ходе производства указанного следственного действия был осмотрен жилой дом № 11, расположенный по адресу: 

<

адрес> момент осмотра на паласе, на полу в жилой комнате № обнаружены следы вещества бурого цвета. В кухне дома, в шкафу под раковиной обнаружен нож. (т.1 л.д.37-42)

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в приемном отделении филиала № «

<

адрес> больница» ГБУЗ ТО ОБ №. При осмотре на теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения : 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: кухонный нож с рукояткой красного цвета. На лезвии ножа имеются многочисленные царапины, а также следы вещества бурого цвета. Также на рукоятке ножа имеются повреждения в виде трещин полимерного материала. В ходе осмотра для установления наличия крови на поверхности ножа применена тест полоска на одно из пятен бурого цвета, в результате чего индикатор полоски окрасился в синий цвет, что может свидетельствовать о наличии крови человека; марлевый тампон, на котором имеются следы вещества бурого цвета; одежда, изъятая с трупа ФИО7 - мужская рубашка. На поверхности рубашки имеются следы вещества бурого цвета. Рубашка имеет повреждения в виде разрезов-разрывов от ворота до нижней части рукава. В ходе осмотра, для установления наличия крови на поверхности рубашки, применена тест полоска на одно из пятен бурого цвета, в результате чего индикатор полоски окрасился в синий цвет, что может свидетельствовать о наличии крови человека; спортивное трико. На момент осмотра на трико имеются следы вещества бурового цвета. В ходе осмотра для установления наличия крови на поверхности трико применена тест полоска на одно из пятен бурого цвета, в результате чего индикатор полоски окрасился в синий цвет, что может свидетельствовать о наличии крови человека.(л.д.т.1 л.д.90-95)

Показания ФИО1 подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при производстве судебно-медицинской экспертизы на теле трупа ФИО7 были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа ФИО7 в морге, его смерть могла наступить в пределах 1-3 суток к этому моменту. (т.1 л.д.118-130)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 установлено наличие следов от зажившей ссадины – вертикальной царапины на левой боковой поверхности грудной клетки. Повреждение возникло от взаимодействия с предметом, который имел ограниченную по площади поверхность контакта. Установить конкретный травмирующий предмет и давность образования указанного повреждения по имеющимся данным не предоставляется возможным. ( т.1 л.д.137-138)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО7 относится к В?, N группе. Кровь ФИО1 относится к В?, NM группе. На спортивных брюках, рубашке, смывах с рук, в подногтевом содержимом ФИО7 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и N, что не исключает принадлежности крови человека с В?, N группой, каким является потерпевший ФИО7. ФИО1 данная кровь принадлежать не может из-за иной групповой принадлежности по системе MNSs. На кофте ФИО1 обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, что не исключает принадлежности данной крови человеку с В? группой, какими являются потерпевший ФИО7 и ФИО1. Кровь может принадлежать как каждому в отдельности, так и обоим вместе. (Т.1 л.д.156-159)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из следов крови на кофте ФИО1 получен препарат ДНК мужского генотопического пола, при типировании которого установлены генотопические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО7 с вероятностью не ниже 99,№%. Данных за присутствие ДНК ФИО1 либо иного лица в исследованном объекте не получено. В подногтевом содержимом рук ФИО1 кровь не найдена. (т.1 л.д.163-169)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ раны №№,3 кожных лоскутах с грудной клетки трупа являются колото-резанными и причинены, вероятно, одним плоским колюще-режущим клинковым орудием, типа ножа, имеющего острие, одно острое лезвие, П- образный на поперечном сечении обух и ширину клинка до глубины погружения около 20 мм. (т.1, л.д.177-182)

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (т.2 л.д.100-101)

Из содержания рапорта оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № МО МВД России «Ишимский» за № следует, что в 12 час 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка с применением ножа. (т.1 л.д.27);

Согласно извещению врача ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) поступил ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Пациент доставлен скорой медицинской помощью в приемное отделение в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре состояние крайне тяжелое, клиническая смерть. В области грудной клетки два проникающих ножевых ранения, начаты реанимационные мероприятия. В 13 часов 15 минут зафиксирована биологическая смерть. ( т.1 л.д.37-42)Из содержания рапорта оперативного дежурного ОП № МО МВД России «Ишимский» ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № МО МВД России «Ишимский» за № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 36 минут в дежурную часть поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, находясь в приемном отделении, скончался. Поступил с диагнозом: 

<

данные изъяты>(т.1 л.д.28)

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>. после ссоры с пасынком ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес два удара ножом в область груди ФИО7, в содеянном раскаивается, вину признает. Явка с повинной оформлена с участием адвоката, с разъяснением прав. (т.2 л.л.22)

В судебном заседании были исследованы путём оглашения в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, данные им при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 239-241) из которых следует, что ФИО1 часто употребляет спиртные напитки, после чего становится вспыльчивым. ФИО7 - сложный и конфликтный человек. Взаимоотношения между ФИО7 и ФИО1 были натянутыми, между ними были конфликты. О произошедшем ДД.ММ.ГГГГ убийстве ФИО7 он знает со слов матери. Со слов матери ему известно, что мать с братом находились дома, когда отец пришел пьяный домой и начал скандалить. Мать пыталась его успокоить, но он начал скандалить с ФИО7, после чего между ними произошла драка. После чего отец взял нож и напал на ФИО7, между ними произошла борьба. ФИО7 закричал матери, чтобы она вызвала полицию. Мать побежала вызывать полицию и позвала на помощь соседа. После этого она вернулась домой и увидела ФИО7, лежащего на полу в крови. Мать вызвала скорую помощь и уехала с братом в больницу. ( т.1л.д.239-241)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что около 5 лет с ними по соседству проживает семья С-вых. ФИО1 часто к ним приходит в гости, по вечерам они иногда распивают спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1 пришел к ним в гости. В это время ФИО1 позвонили сотрудники банка и стали спрашивать, почему ФИО7 не выплачивает кредит. После чего ФИО1 ушел к себе домой и около 22 часов пришел к ним вновь и они стали распивать спиртное с ее мужем Свидетель №3 Ночью ФИО1 ушел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов ФИО1 вновь пришел к ним в гости, и они с Свидетель №3 распивали спиртное. Около 09 часов она ушла из дома. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил: «

<

данные изъяты>». Она пришла домой и сообщила об этом мужу. Вскоре ФИО1 пришел к ним домой. У ФИО1 на кофте на левом рукаве была кровь. Потом приехали сотрудники полиции. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что проживает с сожительницей Свидетель №2 по соседству с семьей С-вых, ФИО1 часто приходит к ним в гости. Со слов ФИО1 ему известно, что ФИО1 часто ругался с пасынком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вечером пришел к ним в гости, они распивали спиртное. ФИО1 звонили несколько раз сотрудники банка по вопросу неоплаты кредита ФИО7. Ушел ФИО1 около двух часов ночи. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 вновь пришел к ним, они распивали спиртное. Около 12 часов дня ФИО1 ушел к себе домой. Через минут 30 домой пришла Свидетель №2 и сказала, что ей на телефон позвонил ФИО1 и сказал, что зарезал пасынка ФИО7. В тот же момент зашел ФИО1, а вслед за ним зашли сотрудники полиции. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришла соседка Потерпевший №1 и попросила помочь ей, так как ее сын ФИО7 и муж ФИО1 дерутся, муж накинулся на ФИО7 с ножом. Зайдя в дом, он увидел ФИО1, он был выпивший. ФИО1 ему сказал: «он достал меня». Потерпевшая в этот момент сидела около ФИО7, он еще был живой. Он сразу понял, что это сделал ФИО1, так как больше некому. Потом подъехала скорая помощь и сотрудники полиции. Он знает ФИО1 как хорошего человека. 

Свидетель Свидетель №5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут поступил вызов на скорую помощь о ножевом ранении по адресу 

<

адрес>. Когда она зашла в дом, в спальне на полу лежал ФИО7 в расстегнутой рубашке держался за грудную клетку. Наружного кровотечения у него не было, были следы крови на грудной клетке. ФИО7 была оказана первая помощь и его повезли в больницу. Когда приехали в больницу, у ФИО7 наступила клиническая смерть, были проведены реанимационные действия, но безрезультатно, после чего была констатирована смерть. У ФИО7 

<

данные изъяты> имелись ножевые ранения. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что между ФИО1 и ФИО7 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО7 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она проживает с мужем ФИО4 и сыном ФИО7. ФИО1 по характеру вспыльчивый, часто употребляет спиртные напитки, при употреблении спиртного становится агрессивным. ФИО7 тоже вспыльчивый. Между ФИО1 и ФИО7 взаимоотношения изначально не сложились. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 22 часов ушел из дома, вернулся домой ночью в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она уехала из дома в церковь. Вернулась домой около 11 часов. Дома находился только ФИО7 Минут через 10-15 минут пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она и сын находились на кухне. ФИО1 стал с ними заводить конфликт. ФИО7 ушел в свою комнату, она в свою. Через некоторое время она услышала, что ФИО7 и ФИО1 сильно спорят. ФИО1 кричал на ФИО7 по поводу кредита. Потом она услышала шум и поняла, что ФИО7 выгнал ФИО1 на улицу. После чего ФИО7 зашел в дом и зашел к ней в комнату, в след за ним зашел ФИО1, который прошел на кухню. Она услышала, что на кухне «зазвучал» ящик стола, где лежали кухонные принадлежности. Она поняла, что ФИО1 взял нож и пошел к ним в комнату. ФИО7 пытался схватить его за руки и скрутить ФИО1 Во время борьбы Синельников сел сверху на ФИО7 и она увидела нож в руках ФИО1 Она попыталась забрать нож у ФИО1, но не смогла. Нож был с рукояткой красного цвета с вкраплениями и старое лезвие, немного ржавое. ФИО7 крикнул ей: «мама не стой, вызывай полицию». Она выбежала из дома и вызвала полицию. На помощь позвала соседа Свидетель №4. Когда она вернулась домой и зашла в комнату, то ФИО7 лежал на полу в крови, тяжело дышал. Она вызвала скорую помощь. ФИО7 больше в сознание не приходил. 

Таким образом, анализ доказательств в их совокупности привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого в лишении жизни ФИО7.

Локализация телесных повреждений и их количество, сила воздействия подсудимого на ФИО7, способ совершения преступления, и использованное для его совершения орудие, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО7 и желал этого. 

Судом достоверно установлено, а также не оспаривается и самим подсудимым, что именно в результате его преступных умышленных действий наступила смерть ФИО7. 

При этом фактически установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, что убийство ФИО7 совершено подсудимым на почве личных неприязненных отношений к нему.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не страдал в момент инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.189-192)

Не доверять данному заключению у суда нет оснований, психическое состояние подсудимого у суда также не вызывает сомнений, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым и способным в полной мере нести ответственность за содеянное. 

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления, отнесенного действующим уголовным законодательством Российской Федерации к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 не судим. 

Полное признание ФИО1 вины на стадии предварительного следствия, раскаяние подсудимого в совершении преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. 

Суд не находит оснований признать смягчающим обстоятельством противоправное поведение ФИО7, поскольку судом достоверно установлено, что инициатором конфликта был ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимого не установлено. 

В целях восстановления социальной справедливости суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, одновременно суд полагает возможным с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не применять в отношении подсудимого дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, по мнению суда, не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, по мнению суда, также не имеется.

В соответствии с положениями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания по настоящему приговору исчислять с 14 августа 2019 года.

В срок отбывания наказания осужденному ФИО1 зачесть срок содержания под стражей, а также срок задержания в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть с 16 марта 2019 года по 13 августа 2019 года включительно. 

На основании п. «А» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 16.03.2019 года по день вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: бумажный конверт с находящимся в нем кухонным ножом; бумажный конверт с находящимся в нем марлевым тампоном с веществом бурого цвета; пакет из полимерного материала с находящимися в нем: мужской рубашкой, мужским трико; пакет из полимерного материала с находящимися в нем: курткой, кофтой, футболкой, брюками; пакет из полимерного материала с находящимися в нем ботинками; бумажный конверт с находящимися в нем четырьмя марлевыми тампонами со смывами рук ФИО1; бумажный конверт с находящимися в нем срезами ногтевых пластин ФИО1; бумажный конверт с находящимися в нем марлевым тампоном с веществом бурого цвета - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий