Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 июня 2019 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Жаркова Ю.А.,

при секретаре Шкода Л.А.,

с участием:

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика по заявлению ФИО2, (л.д.69)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

07 декабря 2019 года в суд от АО «МАКС» поступило исковое заявление к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 749200 рублей, в обосновании требований указано, что 26 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, и УАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, нарушившего Правил дорожного движения Российской Федерации и виновного в данном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «МАКС» по договору страхования средств наземного транспорта № от 25 августа 2017 года. Выплата страхового возмещения по данному страховому случаю составила 749200 рублей. Так же истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10692 рубля.

В ходе судебного заседания 05 февраля 2019 года в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции», АО «ЛК Европлан», «Автосалон Престиж-К».

В ходе судебного заседания 20 февраля 2019 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Универсал Транс».

Истец АО «МАКС» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции», АО «ЛК Европлан», ООО «Автосалон Престиж-К» и ООО «Универсал Транс» в судебное заседание своих представителей не направили, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что он не нарушал Правил дорожного движения, так как он двигался на автомобиле УАЗ и стал поворачивать налево, чтобы через ворота въехать на территорию АО «Кривское», но оттуда выезжал другой автомобиль УАЗ и он остановился чтобы его пропустить, частично на встречной полосе движения, по которой ехал автомобиль Renault Kaptur, под управлением ФИО3, появившийся через некоторое время и столкнувшийся с автомобилем УАЗ которым управлял он. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии виновата ФИО3, управлявшая автомобилем Renault Kaptur, так как она не приняла мер к снижению скорости и объезду автомобиля УАЗ под управлением ФИО1, который убедившись в безопасности уже совершил маневр поворота налево и остановился на встречной полосе движения чтобы пропустить выезжающий через ворота автомобиль. Когда автомобиль Renault Kaptur столкнулся с автомобилем УАЗ тот уже стоял и не двигался некоторое время. Кроме того, она не согласна с размером взыскиваемого ущерба и с размером ущерба указанного в судебной экспертизе, так как туда необоснованно включены следующие повреждения: передняя правая дверь, передняя левая дверь, молдинг переднего крыла, арка переднего правого колеса, проводка приборной панели, наклейка на стойку двери, которые являются видимыми, но не указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, повреждение проводки приборной панели также должно было быть выявлено при составлении административного материала. На Момент дорожно-транспортного происшествия цена автомобиля Renault Kaptur составляла 800000-900000 рублей и при затратах на восстановительный ремонт 749200 рублей полагает, что автомобиль потерпел конструктивную гибель.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что в декабре 2017 года он, управляя автомобилем УАЗ, выезжал через ворота с территории АО «Кривское», а ФИО1 собирался въезжать на территорию АО «Кривское» и остановился частично на встречной полосе дороги, чтобы пропустить его. Он повернул налево в сторону 

<

адрес> и услышал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, после чего съехал направо на обочину и остановился. Когда ФИО1 поворачивал, то помех никому не создавал, так как на той полосе дороги автомобилей не было. В автомобиль УАЗ под управлением ФИО1 врезался автомобиль Renault, который двигался со стороны 

<

адрес> и у которого была возможность объехать автомобиль УАЗ справа по обочине. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что утром 26 декабря 2017 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что попал в аварию, он подъехал к месту аварии и вызвал сотрудников полиции. Автомобиль УАЗ, которым управлял ФИО1, стоял посередине дороги, а автомобиль Renault на своей полосе движения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2017 года подтверждается, что 26 декабря 2017 года в 08 часов 20 минут около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем УАЗ №, государственный регистрационный знак № нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. (л.д.48)

Что также подтверждается материалами дела об административном правонарушении. (л.д.45-53)

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, был застрахован в ЗАО «МАКС» по договору страхования от 25 августа 2017 года по рискам «Хищение» и «Ущерб» на сумму 1083423 рубля. Способом выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» является ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Страховая сумма по договору неагрегатная. (л.д.11)

На основании вышеизложенного подтверждается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 декабря 2017 года в 08 часов 20 минут около 

<

адрес>, произошедшего по вине ФИО1, был поврежден ранее принятый на страхование ЗАО «МАКС» автомобиль Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №.

Согласно Правил №09.13 страхования средств наземного транспорта, утвержденных приказом ЗАО «МАКС» от 25 декабря 2017 года №658-ОД(А) и введенных в действие с 01 января 2018 года, в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании счетов за фактически выполненный восстановительный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком (п.10.10.1), что указано в договоре (полисе) страхования (п.10.11). Размер страхового возмещения по риску «Ущерб» определяется без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства при страховании в соответствии с пунктами 10.10.1, 10.10.2 Правил страхования, с учетом франшизы, установленной договором (полисом) страхования, а также пунктов 4.10, 4.14 и положений примечания «а» и «б» пункта 9.6.4.1 настоящих правил (п.10.12). При определении стоимости восстановительного ремонта применяются действующие цены на работы (услуги), части, узлы, агрегаты, детали, расходные материалы в соответствии с заключенными страховщиком договорами со СТОА (п.10.14). (л.д.98-116)

15 января 2018 года произведен осмотр поврежденного автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, пробег 5234км., автомобиль находится на гарантии, износа нет, о чем составлен акт. (л.д.12-13)

06 февраля 2018 года ЗАО «МАКС» выдало направление от 18 января 2018 года на ремонт автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, на СТОА ООО «Автосалон Престиж-К», автомобиль находится на гарантии. (л.д.14-15)

13 февраля 2018 года составлен акт скрытых повреждений автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №. (л.д.16-17)

12 марта 2018 года составлен акт осмотра транспортного средства Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, автомобиль находится на гарантии, износа нет. (л.д.18-21)

В соответствии с заказ-нарядом, счетом на оплату от 28 апреля 2018 года и актом приема-сдачи выполненных работ от 27 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, составила 749200 рублей. (л.д.22-24, 25-29, 30)

Согласно платежному поручению от 11 мая 2018 года ЗАО «МАКС» выплатило ООО «Автосалон Престиж-К» по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 749200 рублей. (л.д.31)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость восстановительно ремонта автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, составила в сумме 749200 рублей, которую ЗАО «МАКС» выплатило ООО «Автосалон Престиж-К».

В соответствии с выводами заключения эксперта ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» от 27 мая 2019 года №-АТ, проведенной на основании определения суда, все повреждения автомобиля Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, указанные в материалах дела, относятся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 26 декабря 2017 года в 08 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля в соответствии с ценами официального дилера без учета износа деталей составляет 718634 рубля 02 копейки. (л.д.126-197)

Материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15 мая 2018 года и протокола №1/18 годового Общего собрания акционеров ЗАО «МАКС» от 16 апреля 2018 года ЗАО «МАКС» внесло изменения в свои учредительные документы, после чего получило полное наименование: акционерное общество «Московская акционерная страховая компания», сокращенное наименование: АО «МАКС».

С учетом того, что истцом выплачено страховое возмещение в сумме 749200 рублей и разница с установленным в заключение эксперта ООО КЛСЭ «Эксперт-Версия» от 27 мая 2019 года №-АТ размером стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault Kaptur в сумме 718634 рубля 02 копейки составляет 30565 рублей 98 копеек, а именно 4,08%, суд принимает ее в качестве погрешности и на основании изложенного приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в возмещение ущерба в порядке суброгации суммы 749200 рублей.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением от 17 августа 2018 года подтверждается, что АО «МАКС» оплачена государственная пошлина в доход государства за подачу искового заявления в размере 10692 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания».

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба в порядке суброгации 749200 (семьсот сорок девять тысяч двести) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10692 (десять тысяч шестьсот девяносто два) рубля, а всего в сумме 759892 (семьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись имеется Ю.А. Жарков

Копия верна

Судья