Дело № 2-849/2019 

Поступило 14.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 февраля 2019г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТД «КАМЕА» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО ТД «КАМЕА» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что между ним и ответчиком был заключен договор подряда №... в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство подготовить эскиз, изготовить, доставить и произвести демонтаж детской мебели. Стоимость товара составила 

<

данные изъяты> рубля. Истец своевременно и в полном размере произвел оплату. ДД.ММ.ГГГГ истцом было уплачено в кассу подрядчика 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть стоимости по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей была перечислена на расчетный счет подрядчика ДД.ММ.ГГГГ.Стороны согласовали срок доставки мебели – ДД.ММ.ГГГГ, а также монтаж изделия – ДД.ММ.ГГГГ. Доставку изделия подрядчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день приступил к монтажу, однако свои обязательства по передаче результата работ заказчику не исполнил. При монтаже изделия фасады дверей, ящиков стола и двери комода были повреждены в результате неквалифицированных действий сотрудника подрядчика, которым была произведена установка ручек не соответствующего размера, указанным в схемах и чертежах, согласованных сторонами в приложениях к договору, вследствие чего потребовалось повторное изготовление и установка фасадов дверей шкафа, фасадов ящиков стола, фасадов ящиков и дверцы комода. Кроме того, подвесная полка не была полностью укомплектована – отсутствовал верхний и нижний профиль для раздвижных дверей полки. Шкаф также не был полностью подготовлен к монтажу. Согласно п. 18 Приложения ... к договору сотовая корзина для шкафа имеет характеристики 430ммх200 мм, хром, в количестве 2 шт. По чертежам, в месте установки корзин в шкафу, проектом предусмотрен размер 465мм, что на 35 мм больше чем габаритный размер корзины по спецификации.

Вместе с тем, при сборке комода было выявлено, что текстура материала фасада дверцы имела направление перпендикулярное текстуре фасада ящиков комода. Таким образомДД.ММ.ГГГГ подрядчик не исполнил свои обязательства по сборке, монтажу и передаче изделия заказчику, тем самым допустил просрочку по передаче изделия годного к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком были произведены работы по устранению недостатков выявленных ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре результата работ ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что нижний профиль для раздвижных дверей на подвесной полке деформирован (имеет изгиб, нарушена геометрия плоскости в месте соприкосновения с роликом дверки), в результате чего эксплуатация дверки полки была невозможна.

Первая створка двери шкафа имеет лишнее посадочное место для установки накладной петли на дверке. Кроме того, на уровень верхней сотовой корзины на правой боковине шкафа с внутренней стороны имелись 2 отверстия от предыдущей установки накладной петли.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ подрядчик недостатки не устранил, результат работ заказчику не передал.

Ввиду чего заказчик был уже вынужден обратиться с требованиями в отдел поддержки клиентов по номеру телефона указанному в договоре.

Только ДД.ММ.ГГГГ подрядчик произвел замену дефектных фасадов поверхностей, деталей, предъявил результат своих работ к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял изделие и подписал акт ... датированный подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств по договору составил 37 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием уплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично удовлетворил требования истца об уплате неустойки и перечислил по указанным истцом банковским реквизитам денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, от исполнения требований истца в остальной части ответчик уклонился. Таким образом, требования об уплате неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей ответчиком не исполнены по настоящее время.

Истец считает, что обязательства ответчика по договору исполнены ненадлежащим образом, с нарушением сроков исполнения, законное требование истца об уплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, что является нарушением прав потребителя, ввиду чего истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что изделие состоит из нескольких единиц, которые не были вовремя переданы. Стоимость работ по каждому предмету мебели не был определен в договоре, поэтому он исчислил неустойку от общей цены договора. Моральный вред был причинен, поскольку неоднократно приходилось звонить, выяснять причину невыполнения работ по устранению недостатков, отпрашиваться с работы.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала в полном объеме относительно удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв. Ответчик не оспаривает нарушение сроков выполнения работ, не оспаривает изложенные истцом в исковом заявлении причины нарушения сроков, однако не согласен с расчетом неустойки. В договоре отдельно указана стоимость выполнения работ и стоимость материалов, поэтому неустойку следует исчислять не от цены договора, а от стоимости выполнения работ. Кроме того, согласно условиям договора ответчик вправе в одностороннем порядке увеличить срок монтажа мебели на 10 дней, поэтому просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик самостоятельно исчислил и выплатил истцу неустойку за нарушение сроков монтажа, поэтому просит в иске о взыскании неустойки отказать. Причинение истцу морального вреда не подтверждено доказательствами, основания для взыскания штрафа отсутствуют. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговый дом «Камеа» (подрядчик) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда ... (л.д. 7-11). Предметом данного договора является: подготовка эскиза, изготовление, доставка и монтаж детской мебели (п. 1.1).

Индивидуальные характеристики изделия (размеры, цвет, используемые материалы, фурнитура и т.д) указываются в эскизе (приложение ...), который является неотъемлемой частью договора (п. 1.2)

Цена настоящего договора состоит из стоимости всех изделий и оказанных по договору услуг и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2.1)

Количество и стоимость материалов согласовывается с заказчиком путем подписания спецификации (приложение ...), которая составляется на основании выполненного эскиза и является неотъемлемой частью договора (п. 2.2)

Стоимость материалов – 

<

данные изъяты> руб. Цена выполнения работ - 

<

данные изъяты> руб. Цена договора – 

<

данные изъяты> руб. (п. 2.3)

Расчеты по настоящему договору производится путем внесения заказчиком в кассу подрядчика наличных денежных средств, либо путем безналичного перечисления: в момент подписания сторонами договора заказчик производит оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, оставшуюся часть стоимости заказа по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей заказчик оплачивает не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1)

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора. Уплаченные денежные средства, за вычетом стоимость фактически выполненных работ, стоимости материалов и комплектующих и иных расходов, произведенных подрядчиком в целях исполнения договора, подлежат возврату в десятидневный срок с момента получения подрядчиком соответствующего требования, если иной срок не предусмотрен соглашением сторон. Разработанный и утвержденный заказчиком дизайн-проект изготавливаемого изделия является фактически выполненной работой, стоимость которой составляет 5% от полной стоимости изделия (п. 2.5).

В приложении ... договора предусмотрен эскиз изделия, в котором стороны согласовали срок доставки изделия – ДД.ММ.ГГГГ, и срок монтажа изделия – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15)

При возникновении необходимости подрядчик в одностороннем порядке может увеличить срок монтажа изделия, но не более чем на 10 календарных дней. Заказчик с данным условием согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре (п. 3.8).

Сдача результатов работ подрядчиком и прием их заказчиком оформляются актом приема-передачи, подписанным сторонами в день окончания работ по договору (п. 4.4)

Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в размер 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки, но не более цены выполнения работ, указанной в п.2.3 договора. Неустойка носит заявительный характер и выплачивается на основании письменного заявления заказчика.

При выявлении дефектов или нарушении сроков изготовления конкретного изделия неустойка рассчитывается исходя из цены выполнения работ по изготовлению этого изделия в случае если к остальным изделиям заказчик претензий не имеет (п. 6.2)

При выявлении недостатков в изделии или иных отступлений от условий договора, обнаруженных заказчиком после подписания акта приема передачи заказчик наряду с претензией предоставляет фотографии каждого дефекта в цифровом формате (п. 7.2). Недостатки работы должны быть устранены подрядчиком в согласованный сторонами срок, но в любом случае не позднее 30 дней (л.д.7.3)

Факт исполнения обязанности истца по оплате работ в сумме 

<

данные изъяты> рубля подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) и платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в связи с заключением ими договора подряда по изготовлению, доставки и монтажа мебели, подлежат регулированию помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Доставку изделия ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной (л.д.29).

Между тем, как следует из акта приема-передачи, выполнение работ ответчиком было закончено только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Данный факт ответчиком не оспорен.

Поскольку срок выполнения работ был определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а фактически работы сданы заказчику ДД.ММ.ГГГГ, то исполнителем допущена просрочка исполнения обязательств по договору.

Ссылка ответчика на п. 3.8 договора и продление в одностороннем порядке срока монтажа на 

<

данные изъяты> дней не принимается судом во внимание. Нарушение сроков монтажа связано с нарушением исполнителем условий договора о качестве мебели и неоднократным устранением исполнителем дефектов мебели и ее монтажа. Ответчик не уведомлял истца об увеличении срока монтажа на 

<

данные изъяты> дней, поэтому в данном случае суд считает, что просрочка начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> дней.

В соответствии с п.7.1 договора подряда, стороны признали обязательным претензионный порядок разрешения споров. 

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком работ по договору подряда, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил по почте в адрес ответчика письменную претензию (л.д.30).

Согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд соглашается с позицией ответчика о порядке расчета неустойки, поскольку договором определена цена выполнения работы – 19 703 руб. (пункт 2.3 договора). Следовательно, неустойка подлежит исчислению в размере 3 % от цены выполнения работ: 

<

данные изъяты> рублей (стоимость выполнения работ по договору) х 3% х 

<

данные изъяты> дней (количество дней просрочки) = 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки.

Также ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее выплату ФИО2 сумму неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство истцом не опровергалось.

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей = 

<

данные изъяты>.

Поскольку, полученная в результате расчёта сумма неустойки – 

<

данные изъяты>, не превышает общую цену заказа, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, и установленные при рассмотрении дела обстоятельства, исходя из стоимости заказа, степени вины исполнителя, длительности просрочки, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, и не считает необходимым уменьшать ее размер.

В виду того, что имело место нарушение прав потребителя ФИО2 действиями ответчика, на основании ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 

<

данные изъяты> рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период, в течение которого имело место нарушение прав ФИО2, как потребителя.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ не была добровольно исполнена, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты>):50%)

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ТД «КАМЕА» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО ТД «КАМЕА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья подпись Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.