РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении А. А. Н. по ст. 17.17 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А. А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением А. А.Н. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба, мотивирована тем, что о том, что суд вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ заявитель узнал только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. А.Н. был составлен протокол, инспектором ДПС ГИБДД ОР МВД по РБ ФИО1, была вручена повестка о вызове на второй судебный участок на ДД.ММ.ГГГГ. А. А.Н. приходил в это время на второй судебный участок, где ему сообщили, о том, что дело в отношении него не поступало, о поступлении ему сообщат. Таким образом, заявитель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, нарушено право на защиту, не были исследованы данные о личности правонарушителя. 

В судебном заседании А. А.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Между тем, в материалах настоящего дела отсутствуют сведения об извещении А. А.Н. о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № 

<

адрес>.

Как следует, из материалов дела, а именно из расписки к повестке ( л.д. 7) при составлении протокола А. А.Н. была выдана повестка по административному делу № о явке на судебный участок № к ДД.ММ.ГГГГ., при этом в расписке имеются явные исправления в указании номера судебного участка. 

Однако в самой повестке по административному делу №, врученной А. А.Н. на руки указано о необходимости явки к 10.00 на ДД.ММ.ГГГГ на второй судебный участок. 

Как следует из журнала учета посетителей Специализированного отдела по ОУПС общей юрисдикции по 

<

адрес>, участки мировых судей 

<

адрес> А. А.Н. ДД.ММ.ГГГГ приходил по адресу 

<

адрес> к мировому судье, таким образом, подтверждаются доводы жалобы заявителя о том, что он приходил по адресу: 

<

адрес>, при этом, исходя из совокупности всех обстоятельств, очевидно, что А. А.Н. явился к мировому судье судебного участка № в указанное в повестке время.

К данному выводу прихожу несмотря на то, что судебные участки № и № 

<

адрес> находятся в одном здании по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Как следует из ответа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении А. А.Н. на судебно участке № 

<

адрес> не рассматривался. 

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения А. А.Н. о дате и месте судебного заседания.

Указанные нарушения норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А. А.Н., являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, составляет три месяца.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности А. А.Н. истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении А. А. Н. по ст. 17.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М.Цыренова

Оригинал находится в административном материале №