Дело № 2-159/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000173-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 мая 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Новоселицкий районный суд с иском к ФИО1, в котором, по доводам, изложенным в иске, просит:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 448896,34 руб..

2. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер VIN № в размере 798750.00 руб..

4. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины, в размере 7688,96 руб..

Определением Новоселицкого районного суда от 14.03.2024 года по заявлению истца наложен арест на транспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, а также запрет органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №. 

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2021г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен Договор 

<

***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 804740.00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием платы в размере 9.90 процентов годовых от суммы кредита, за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

«Сетелем Банк» ООО 08 декабря 2022 года сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 08.12.2022 г. № 2227714135603).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 29.03.2021г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 29.03.2021г.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> от 29.03.2021г. заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В нарушение Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности, ему начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 29.03.2021г. перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 448896.34 рублей, из которых: Сумма основного долга по Кредитному договору 436918.59 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 11977.75 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), Заемщик обязуется приобрести в будущем передать в залог, а Кредитор принять автотранспортное средство, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита, отвечающее всем требованиям, указанным в п. 10ИУ. Заемщик обязан в будущем передать приобретенное АС в залог Кредитору, для чего направить не позднее 30 календарных дней с даты заключения Договора через форму обратной связи на www.cetelem.ru одновременно копии документов на АС: ПТС/выписка из ЭПТС; СТС; договор купли-продажи АС. Кредитор проверяет представленные документы и сведения на их полноту, действительность и соответствие условиям Договора.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство. 

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, текущая рыночная стоимость предмета залога - автотранспортного средства RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, составляет 798750,00 руб..

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых по кредитному договору обязательств, нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности, являются обоснованными.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, счел его арифметически верным.

Данных о том, что после составления указанного расчета, ответчиком ФИО1 была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

По мнению суда, истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ООО «Драйв Клик Банк», а также надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, ФИО1, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 не представлено.

09.01.2024 г. за исх № ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору Заемщик понимает и согласен, что в целях заключения и исполнения договора о предоставлении кредита требуется заключение договора залога транспортного средства, приобретаемого за счет кредита. 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РенАвтоЦентр» в лице ФИО3, действующей на основании доверенности №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которому ФИО1 приобрел транспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №. Стороны установили цену за транспортное средство с учетом налоговых и таможенных платежей, сборов и иных платежей, связанных с ввозом автомобиля на территорию РФ и выпуском его в свободное обращение, а также стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада продавца в Ставрополь и затраты по его хранению на складе продавца, в размере 750000,00 руб. 

Согласно сообщению Отдела МВД России «Новоселицкий» от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что транспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается также приложенной карточкой учета транспортного средства. 

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Согласно п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

С учетом того, что допущенное должником ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежащим удовлетворению.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. 

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены в размере 798750,00 рублей.

Суд считает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из приведенных выше норм материального права следует, что действующее законодательство не предусматривает установления судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 7688,96 рублей согласно платежному поручению №8246 от 30.01.2024 года. 

Поскольку исковые требования имущественного характера в части взыскания просроченной задолженности удовлетворены, а также удовлетворены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.309, 310, 348, 350, 432, 807, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448896,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7688,96 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство RENAULT LOGAN идентификационный номер (VIN) №, способ реализации - с публичных торгов.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» об установлении начальной продажной цены в размере 798750.00 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06.05.2024 г.

Судья Л.В. Хачирова