Судья Полтавченко Н.П. 

Дело № 22К-6440/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Александровой В.И.,

при секретаре судебного заседания Акентьеве А.О. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Ждановой Л.В. в интересах У1. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2023 года, которым отказано удовлетворении жалобы адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав обвиняемого У1., защитника Сачихина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УФСБ России по Пермскому краю Б., прокурора Бочковской П.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Жданова Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю, выразившиеся в недопуске ее к месту производства оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений 11 июня 2023 года по адресу: ****; а также выразившиеся в нарушении права У1. на получение профессиональной юридической помощи с момента начала осуществления указанных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы У1., незаконными. Указала, что 11 июня 2023 года она заключила соглашение на осуществление защиты У1., о чем уведомила сотрудника УФСБ России по Пермскому краю Л., который сообщил ей о проведении в указанный день по адресу **** оперативно-розыскного мероприятия. Однако доступ ей для принятия участия в этом мероприятии с участием У1. был запрещен без объяснения причин, чем были нарушены положения ст. 17, 45, 46, 48 Конституции РФ. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2023 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова Л.В. выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным, просит отменить и удовлетворить поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу. Считает, что сотрудники УФСБ неправомерно не допустили ее к подзащитному, руки которого при проведении оперативно-розыскного мероприятия были связаны, чем были ограничены его права, а материалы дела не содержат сведений о разъяснении ему права на участие защитника с момента физического ограничения его прав. Указывает, что согласно уголовно-процессуальному законодательству защитник может участвовать в уголовном судопроизводстве еще до возбуждения уголовного дела, в том числе в ходе проверки сообщения о преступлении, а право пользоваться помощью адвоката является одним из основных прав ыеловека. Поскольку действия сотрудников УСФБ России по Пермскому краю были направлены на выявление уличающих У1. фактов и обстоятельств, ему должна была быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату, тем самым ему в соответствии с законом были бы обеспечены условия, позволяющие получить должное представление о своих правах и обязанностях, о выдвигаемом против него обвинении, а, следовательно, и эффективно защищаться. Указанные факты судом первой инстанции проигнорированы, и вынесенное постановление не отвечает требованиям закона.

В судебном заседании адвокат Сачихин А.В. дополнил, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий действиями сотрудников УФСБ России по Пермскому краю было нарушено право задержанного У1. на защиту, а также право самого защитника Ждановой Л.В. на общение со своим подзащитным и осуществление его защиты при проведении данных мероприятий. При этом У1. являлся задержанным с того момента, как его свобода была ограничена фиксацией его рук с помощью веревки. Конституционные права У1. были ограничены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ему должна была быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату.

В возражении на апелляционную жалобу юрисконсульт УФСБ России по Пермскому краю П. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание, что Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязательное участие защитника при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусматривает. Кроме того, конституционное право пользоваться помощью адвоката в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий может быть ограничено для обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности. Указывает, что УПК РФ не регулирует проведение оперативно-розыскных мероприятий, а лица участвующие в них не являются участниками уголовного судопроизводства. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. 

Согласно ст. ст. 4, 6, 7, 13 и 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

На территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе органов федеральной службы безопасности.

При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право, в том числе, проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

В случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Согласно ст. ст. 10, 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 года «О федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации проводят оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законом к их ведению, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации.

Органы федеральной службы безопасности имеют право временно ограничивать или запрещать передвижение граждан в целях проведения оперативно-розыскных и антитеррористических мероприятий; применять специальные средства. 

Организация проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» регламентирована Приказом ФСБ России от 04 июля 2023 года № 288 «Об утверждении Инструкции об организации проведения органами федеральной службы безопасности гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и Перечня категорий руководителей органов федеральной службы безопасности, уполномоченных выносить постановления о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ограничивающего конституционное право граждан на неприкосновенность жилища».

Согласно п. 7 указанного Приказа, в случае принятия решения о проведении обследования определяются дата, время и место проведения обследования, а также необходимость участия в обследовании должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, привлечения сотрудников подразделений специального назначения органов безопасности, использования в ходе обследования видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде.

Согласно постановлениям заместителя начальника УФСБ России по Пермскому краю Ш. от 18 февраля 2023 года постановлено провести оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилых помещениях КГБУ «Управление автомобильных дорог и транспорта» Пермского края по адресу: ****; транспортного средства марки «BMW X3», государственный регистрационный знак **, зарегистрированного на У2.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия были проведены 11 июня 2023 года, при их проведении участвовал У1. По итогам проведения данных мероприятий составлены соответствующие протоколы, в которых указаны, в том числе, лица, принимавшие участие при их проведении, сведения о разъяснении им предусмотренных законом прав; порядок произведенных в ходе оперативно-розыскных мероприятий действий, перечень изъятого, подписи участвующих лиц. Замечаний к проведению оперативно-розыскных мероприятий и оформлению их результатов от участвующих лиц, в том числе от У1., не поступило.

Согласно протоколу опроса У1. от 11 июня 2023 года, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, право пользоваться помощью адвоката. При этом У1. в ходе опроса указал, что соглашения с адвокатом не заключал, претензий к сотрудникам УФСБ России по Пермскому краю не имеет, о чем имеется его подпись. 

В связи с этим, доводы адвоката Сачихина А.В. о том, что право защитника Ждановой Л.В. на общение со своим подзащитным и осуществление защиты было нарушено, являются несостоятельными. Как пояснил в судебном заседании У1., его опрос проводился после проведения оперативно-розыскных мероприятий, спустя значительное время после остановки его автомобиля. Вместе с тем, ни при их проведении, ни при его опросе ходатайств о допуске какого-либо лица в качестве защитника он не заявлял. Тогда как реализация права пользоваться услугами защитника или отказаться от защитника на данной стадии зависит от волеизъявления самого лица.

Постановлением начальника УФСБ России по Пермскому краю А. от 13 июня 2023 года результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы в СУ СК России по Пермскому краю. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сотрудником УФСБ России по Пермскому краю при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11 июня 2023 года У1. было разъяснило право делать замечания, подлежащие занесению в протокол, в том числе об участии в данном мероприятии защитника, своим правом он не воспользовался.

При этом, в соответствии с положениями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» обязательное участие защитника (адвоката) при проведении оперативно-розыскных мероприятий не предусмотрено. 

Положения ст. 49 УПК РФ предусматривают участие защитника в уголовном судопроизводстве, однако процессуальный закон не имеет предметом регулирования основания и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, а участники таких мероприятий не обладают соответствующим уголовно-процессуальным статусом. 

Право пользоваться помощью адвоката, согласно положениям ст. 48 Конституции РФ, уголовно-процессуального законодательства, возникает у лица с момента, когда ограничение его прав становится реальным. Данное право гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (защитника), если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года № 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 327-О). 

Как верно установлено судом первой инстанции, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 11 июня 2023 года сотрудники УФСБ России по Пермскому краю, действуя в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и руководствуясь указанным выше Приказом, применили к У1. средство для фиксации его рук, с целью обезопасить его самого и иных лиц, при этом У1. в порядке ст. 91 УПК РФ в указанный день не задерживался, какие-либо следственные и иные процессуальные действия с его участием не проводились, а проверка сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении У1. началась фактически с 13 июня 2023 года. После окончания оперативно-розыскных мероприятий и опроса У1. был отпущен, о чем он сам пояснил в судебном заседании, от него не поступило каких-либо заявлений и замечаний. Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий права У1. нарушены не были.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным Законом № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, возлагается обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в связи с чем в данных целях допускается ограничение прав и свобод человека.

Оперативно-розыскные мероприятия предполагают сбор информации о лицах, фактах, обстоятельствах, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности. Проведенные 11 июня 2023 года оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись гласно и с согласия самого У1., в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведением таких оперативно-розыскных мероприятий его конституционные права не нарушаются.

Как установлено исследованными доказательствами, 11 июня 2023 года проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в отношении иных лиц, и их промедление могло привести к утрате имеющих значение предметов и документов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что сотрудником УФСБ России по Пермскому краю были предприняты меры, исключающие участие адвоката в оперативно-розыскных мероприятиях, отсутствуют. Кроме того, при их проведении должностным лицом было обеспечено участие в мероприятии У1. Таким образом, сотрудник УФСБ России по Пермскому краю действовал в соответствии требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Приведенные в жалобе, а также в судебном заседании ссылки адвоката Сачихина А.В. на постановления суда и доводы о том, что конституционные права У1. на неприкосновенность жилища были ограничены при проведении оперативно-розыскных мероприятий, тем самым действия сотрудников УСФБ России по Пермскому краю были направлены на выявление уличающих У1. фактов и обстоятельств, в связи с чем ему должна была быть предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату, также являются несостоятельными по вышеизложенным основаниям. 

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав.

Выводы суда первой инстанции с достаточной полнотой мотивированы, суд апелляционной инстанции не находит повода с ними не согласиться, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании документах и соответствуют требованиям закона.

Таким образом, обжалованное постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 30 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ждановой Л.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись