Дело № 2-353/2024

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда от 09 ноября 2023 года, по условиям которого Ответчик обязался выполнить работы по ремонту и отделке офисного помещения Истца, а Истец обязалась оплатить указанную работу, по условиям Договора, стоимость работ составляет 285 196 рублей, срок выполнения работ в соответствии с п. 6. 1 Договора до 25 декабря 2023 года, помимо этого истцом были оплачены ответчику дополнительные денежные средства. В настоящее время ФИО1 все обязательства, предусмотренные Договором выполнила, уплатила Ответчику денежные средства в размере 581 245 руб., со счета в ООО «ОЗОН банк» ответчику 118 000.00 рублей со счета в АО «Райффайзенбанк», а всего 699 245 руб., оплаты производились вплоть до 15.01.2024 года, однако Ответчик работы не выполнил, обязательства, предусмотренные Договором не исполнил. Письмом от 13 февраля 2024 г. Истец отказалась от Договора. Вместе с тем обязательство Истца, предусмотренное Договором составляет 285 196 рублей, денежные средства в размере 699 245 - 285 196 = 414 049 рублей, являются неосновательным обогащением. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере: 414 049 рублей, в счет неосновательного обогащения; 285 196 рублей в счет возврата оплаты по Договору; 20 180,80 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными за период с 25.12.2023 года по 28.02.2024 года, а также с 28.02.2024 года до даты фактического исполнения обязательства, по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ; 10394, 25 руб., в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины; 100 000 рублей в счет судебных расходов по оплате услуг представителя. (л.д. 4-6).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.29,53-55)

Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 49)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. (л.д.56) 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 09.11.2023 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда, по условиям которого ФИО2 взял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту и отделке офисного помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Стоимость работ определена 285 196 рублей. Сроки исполнения договора с 10 ноября 2023 до 25 декабря 2023. (л.д. 10-11)

13.02.2024 года ИП ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление об отказе от договора от 09.11.2023 года. (л.д. 12-14)

Из справки ООО «ОЗОН Банк» от 10.02.2024 года следует, что в период времени с 15.11.2023 года по 15.01.2024 года со счета НОМЕР, принадлежащего ФИО1 были осуществлены расходные операции на сумму 581 245 рублей в счет получателя: А.Ю. Ч. (л.д. 15)

Из справки АО «Райффайзен Банк» от 06.02.2024 года следует, что в период времени с 24.11.2023 года по 30.11.2023 года со счета, принадлежащего ФИО1, были осуществлены переводы на сумму 118 000 рублей в счет получателя: А.Ю. Ч. (л.д. 16)

Из адресной справки, представленной ОВМ ОМВД России по Коркинскому району Челябинской области следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: АДРЕС (л.д. 32)

В судебном заседании 03.05.2024 года посредством видеоконференцсвязи принимал участие представитель истца ФИО4, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал на то, что между истцом и ответчиком в 2023 был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик должен был выполнить работы по ремонту и отделке офисного помещения истца в АДРЕС. Сумма договора составляла 285 196 рублей. В последствие истцом в адрес ответчика переводились дополнительно денежные средства на закупку материала, что подтверждается выпиской с банка. В установленный в договоре срок ответчик обязательства не выполнил, в связи с чем имеются основания для взыскания с него денежных средств, оплаченных по договору, сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами. А также судебных расходов.

Срок исполнения обязательства по договору, заключенному между сторонами от 09.11.2023 года был установлен до 25.12.2023 года (л.д. 10-11)

В установленный договором срок обязательства по договору ответчиком ФИО2 не исполнены.

Обязательства истца, предусмотренные договором составляют 285 196 рублей. Истцом были осуществлены переводы ответчику на общую сумму 699 245 рублей (581 245 рублей + 118 000 рублей)

Денежные средства в размере 414 049 рублей (699 245 рублей - 285 196 рублей) являются неосновательным обогащением.

Поскольку ответчиком ФИО2 продолжительное время не исполняются условия, предусмотренные договором, у истца имеются основания для взыскания с него неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 года по 28.04.2024 года, а также с 28.02.2024 года до даты фактического исполнения обязательства.

Истец ИП ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, в котором просила перевести на свой расчетный счет денежные средства в размере 285 196 рублей в счет возврата оплаты по договору, 414 049 рублей в счет неосновательного обогащения.

Ответчиком требование истца, содержащегося в уведомлении, исполнено не было.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком данный расчет не оспорен.

За период с 25.12.2023 года по 01.01.2024 года начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 699 245 рублей рублей, что составляет - 20 180,80 рублей, согласно представленного заявителями расчёта (л.д. 5).

Анализируя расчет истца, суд считает его верным и берет его за основу своих выводов. 

Согласно расчета процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 года по 01.01.2024 года составили 20 180,80 рублей. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными за период с 25.12.2023 года по 28.02.2024 года, а также с 28.02.2024 года по дату фактического исполнения обязательства ответчиком подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 100 000 рублей. 

Суд считает, что у ИП ФИО1 имелись основания для обращения за юридической помощью.

В связи с необходимостью получения юридической помощи 05.02.2024 года между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг НОМЕР, согласно которому истцу предоставляются юридические услуги в виде подготовки искового заявления, подачи искового заявления в суд, представительство в суде по настоящему делу. В п. 3.3 договора указано, что исполнитель привлекает для исполнения обязательств по настоящему договору ФИО4, А.М.А. Стоимость услуг составляет 100 000 руб. (л.д.17-19)

Представитель истца ФИО4 принимал участие в судебном заседании: 03.05.2024 года по средствам видеоконференцсвязи с Перовским районным судом г. Москвы.

Учитывая объем выполненных работ по представлению интересов в суде первой инстанции, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 394,25 рублей согласно чек-ордеру от 29.02.2024 года (л.д. 3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 394,25 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства:

неосновательное обогащение в размере 414 049 рублей; 

по договору подряда от 09 ноября 2023 года в размере 285 196 рублей; 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2023 года по 28.02.2024 года в размере 20 180 рублей 80 коп; 

проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2024 года до даты фактического исполнения обязательства по правилам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму 699 245 руб; 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10394 рублей 25 коп.;

судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.