Дело № 2-2511/2021

29RS0023-01-2021-002949-58

Решение

именем Российской Федерации 

г. Северодвинск 29 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО4 ФИО15 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Архангельский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ обратился в суд с иском к ФИО4 ФИО16 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда от 28 сентября 2020 года ответчик ФИО4 ФИО17 признан виновным в получении взяток в виде денег в сумме 1 265 500 руб. за совершение действий в пользу взяткодателей. Полученными денежными средствами ФИО4 ФИО18 распорядился по своему усмотрению. Полагает, что от совершенных преступлений ответчик незаконно получил денежные средства, которые подлежат взысканию в доход государства. Просит признать действия ФИО4 ФИО19 по получению денег в виде взяток ничтожной сделкой, взыскать с ответчика денежные средства в виде взяток в сумме 1 265 500 руб. в казну Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представитель истца – помощник прокурора Новиков ФИО20 в суде на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО4 ФИО21. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание.

Представитель ответчика адвокат ФИО1 ФИО22 в суде в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации в суд не явился, извещен своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение помощника прокурора, адвоката, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 ФИО23 являясь в соответствии с приказом заместителя генерального директора по управлению персоналом АО «ПО «Севмаш» ФИО24 от 25.12.2015 ..... мастером сборочных работ в стапельно-сдаточном производстве (далее по тексту - ССП) Акционерного общества «Производственное Объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее по тексту - АО «ПО «Севмаш», предприятие), расположенного по адресу: 

<

...>, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации (через Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Акционерные общества «Объединенная судостроительная корпорация» и «Северный центр судостроения и судоремонта» 100% акций которых в соответствии с Указом Президента РФ от 21.03.2007 N 394 находятся в федеральной собственности), осуществляя организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, связанные с руководством находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками ССП АО «ПО «Севмаш», с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка трудовой деятельности, применения мер поощрения, награждения и наложения дисциплинарных взысканий, в период времени с 10.02.2016 по 30.06.2018 включительно, находясь в различных местах г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш», действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно, лично и через посредника ФИО25, действовавшего умышленно по его (ФИО4) поручению, незаконно получал от ФИО27 являющегося сборщиком корпусов металлических судов в ССП предприятия, взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, а именно: за включение его (ФИО26) в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ в АО «ПО «Севмаш», согласование и визирование указанных заявок у руководства цеха предприятия, то есть за предоставление возможности работать в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно, в месяцы, предшествующие получению денежных средств, тем самым получать повышенную заработную плату, за общее покровительство по службе, заключающееся в первоочередном включении в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, и попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер за возможные упущения и нарушения в работе. 

Всего в вышеуказанный период ФИО4 получил от ФИО28 взятку в виде денег в сумме 302 000 руб., то есть в крупном размере, из них через посредника ФИО2 взятку в виде денег в сумме 138 000 руб., а именно:

в феврале 2016 года – 30 000 руб. (через ФИО29). Так, 13.02.2016 в 19 часов 22 минуты ФИО30, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО31) имя, осуществил перевод денег в сумме 30 000 руб. ФИО32 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО33 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 13.02.2016 по 29.02.2016 Дроздов, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал полученные от ФИО34 30 000 руб. ФИО4 наличными деньгами; 

в марте 2016 года ФИО4 получил лично от ФИО35 взятку в виде денег в сумме 15 000 руб.;

в апреле 2016 года ФИО4 получил через посредника ФИО36 от ФИО37 взятку в виде денег в сумме 10 000 руб. Так, 17.04.2016 в 10 часов 05 минут ФИО38, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО39) имя, осуществил перевод денег в сумме 10 000 руб. ФИО2 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО2 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 17.04.2016 по 30.04.2016 Дроздов, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал полученные от ФИО40 10 000 руб. ФИО4 наличными деньгами; 

в мае 2016 года ФИО4 получил лично от ФИО41 взятку в виде денег в сумме 10 000 руб.;

в июле 2016 года ФИО4 получил через посредника ФИО42 от ФИО43 взятку в виде денег в сумме 17 000 руб. Так, 11.07.2016 в 22 часа 14 минут ФИО44, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №40817.810.8.0426.0028152, открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО45) имя, осуществил перевод денег в сумме 17 000 руб. ФИО46 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО47 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 11.07.2016 по 31.07.2016 ФИО48, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал ФИО4 полученные от ФИО49 17 000 руб. наличными деньгами; 

в августе 2016 года ФИО4 получил лично от ФИО50 взятку в виде денег в сумме 4000 руб.;

в сентябре 2016 года ФИО4 получил лично от ФИО51 взятку в виде денег в сумме 3000 руб.;

в октябре 2016 года ФИО4 получил через посредника ФИО52 от ФИО53 взятку в виде денег в сумме 12 000 руб. Так, 11.10.2016 в 18 часов 33 минуты ФИО3, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО54) имя, осуществил перевод денег в сумме 12 000 руб. ФИО55 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО2 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 11.10.2016 по 30.10.2016 ФИО56 находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал полученные от ФИО57 12 000 руб. ФИО4 наличными деньгами; 

в ноябре 2016 года ФИО4 получил лично от ФИО58 взятку в виде денег в сумме 15000 руб.;

в марте 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО59 взятку в виде денег в сумме 5000 руб.;

в апреле 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО60 взятку в виде денег в сумме 13000 руб.; 

в мае 2017 года ФИО4 получил через посредника ФИО2 от ФИО61 взятку в виде денег в сумме 15 000 руб. Так, 11.05.2017 в 22 часа 11 минут ФИО62, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО3) имя, осуществил перевод денег в сумме 15 000 руб. ФИО63 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО2 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, для последующей передачи ...... В период с 11.05.2017 по 31.05.2017 ФИО65, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал полученные от ФИО66 15 000 руб. ФИО4 наличными деньгами; 

в июне 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО67 взятку в виде денег в сумме 17 000 руб.;

в июле 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО68 взятку в виде денег в сумме 11 000 руб.;

в октябре 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО69 взятку в виде денег в сумме 17000 руб.;

в ноябре 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО70 взятку в виде денег в сумме 20 000 руб. Так, 03.11.2017 в 16 часов 52 минут ФИО71 находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО3) имя, осуществил перевод денег в сумме 5 000 руб. ФИО4 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО4 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

09.11.2017 в 19 часов 35 минут ФИО3, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО72) имя, осуществил перевод денег в сумме 10 000 руб. ФИО4 на банковский счет ФИО73, открытый на имя ФИО4 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

10.11.2017 в 15 часов 28 минут ФИО74, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета №40817.810.8.0426.0028152, открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО75) имя, осуществил перевод денег в сумме 5 000 руб. ФИО4 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО4 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>;

в феврале 2018 года ФИО4 получил лично от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 34000 руб. Так, 14.02.2018 в 13 часов 12 минут ФИО82, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО83) имя, осуществил перевод денег в сумме 34 000 руб. ФИО4 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО4 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>;

в апреле 2018 года ФИО4 получил через посредника ФИО76 от ФИО77 взятку в виде денег в сумме 47 000 руб. Так, 10.04.2018 в 19 часов 57 минут ФИО3, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО81) имя, осуществил перевод денег в сумме 47 000 руб. ФИО2 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО80 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 10.04.2018 по 30.04.2018 ФИО78, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал полученные от ФИО79 47 000 руб. ФИО4 наличными деньгами;

в июне 2018 года ФИО4 получил через посредника ФИО84 от ФИО85 взятку в виде денег в сумме 7 000 руб. Так, 21.06.2018 в 19 часов 11 минут ФИО86, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО88) имя, осуществил перевод денег в сумме 7 000 руб. ФИО89 на банковский счет ....., открытый на имя последнего в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>. В период с 21.06.018 по 30.06.2018 ФИО90, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, передал полученные от ФИО3 7 000 руб. ФИО4 наличными деньгами.

Также ФИО4 в период времени с 10.04.2016 по 30.06.2018 включительно, находясь в различных местах г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно, лично и через посредника ФИО91, действовавшего умышленно по его (ФИО4) поручению, незаконно получал от ФИО92, являющегося сборщиком корпусов металлических судов в ССП предприятия, взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, а именно: за включение его (ФИО93) в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ в АО «ПО «Севмаш», согласование и визирование указанных заявок у руководства цеха предприятия, то есть за предоставление возможности работать в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно, в месяцы, предшествующие получению денежных средств, тем самым получать повышенную заработную плату, за общее покровительство по службе, заключающееся в первоочередном включении в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, и попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер за возможные упущения и нарушения в работе. 

Всего в вышеуказанный период ФИО4 получил от ФИО94 взятку в виде денег в сумме 486 000 руб., то есть в крупном размере, из них через посредника ФИО95 взятку в виде денег в сумме 22 000 руб., а именно ФИО4 получил лично от ФИО96 взятку в виде денег: в апреле 2016 года в сумме 30 000 руб.; в мае 2016 года в сумме 19 000 руб.; в июне 2016 года в сумме 19 000 руб.; в июле 2016 года в сумме 25 000 руб.; в августе 2016 года в сумме 12 000 руб.; в сентябре 2016 года в сумме 25 000 руб.; в октябре 2016 года в сумме 25 000 руб.; в феврале 2017 года в сумме 15 000 руб.; в марте 2017 года в сумме 15 000 руб.; в апреле 2017 года в сумме 20 000 руб.; в мае 2017 года в сумме 30 000 руб.; в июне 2017 года в сумме 15 000 руб.; в июле 2017 года в сумме 10 000 руб.; в августе 2017 года в сумме 20 000 руб.; в октябре 2017 года в сумме 15 000 руб. В сентябре 2017 года ФИО4 получил через посредника ФИО97 от ФИО98 взятку в виде денег в сумме 22 000 руб. 

12.10.2017 в 19 часов 07 минут ФИО99, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00277 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО5) имя, осуществил перевод денег в сумме 15 000 руб. ФИО4 на банковский счет ....., открытый на имя ФИО4 в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>;

Также ФИО4 получил лично от ФИО100: в декабре 2017 года взятку в виде денег в сумме 3 000 руб.; в январе 2018 года в сумме 7 000 руб.; в феврале 2018 года в сумме 25 000 руб.; в марте 2018 года в сумме 30 000 руб.; в апреле 2018 года в сумме 66 000 руб.; в мае 2018 года в сумме 13 000 руб.; в июне 2018 года в сумме 25 000 руб.

ФИО4 являясь должностным лицом, в период времени с 10.05.2016 по 30.05.2018 включительно, находясь в различных местах г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно, лично и через посредника ФИО101, действовавшего умышленно по его (ФИО4) поручению, незаконно получал от ФИО102, являющегося сборщиком корпусов металлических судов в ССП предприятия, взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, а именно: за включение его (ФИО103) в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ в АО «ПО «Севмаш», согласование и визирование указанных заявок у руководства цеха предприятия, то есть за предоставление возможности работать в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно, в месяцы, предшествующие получению денежных средств, тем самым получать повышенную заработную плату, за общее покровительство по службе, заключающееся в первоочередном включении в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, и попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер за возможные упущения и нарушения в работе.

Всего в вышеуказанный период ФИО4 получил от ФИО104 взятку в виде денег в сумме 199 000 руб., то есть в крупном размере, из них через посредника ФИО105 взятку в виде денег в сумме 20 000 руб., а именно ФИО4 получил лично от ФИО106 взятку в виде денег: в мае 2016 года в сумме 10 000 руб.; в июне 2016 года в сумме 15 000 руб.; в июле 2016 года в сумме 10 000 руб.; в августе 2016 года в сумме 10 000 руб.; в ноябре 2016 года в сумме 10 000 руб.; в декабре 2016 года в сумме 8 000 руб.; в феврале 2017 года в сумме 10 000 руб.; в апреле 2017 года в сумме 15 000 руб.; 

в августе 2017 года ФИО4 получил лично от ФИО107 взятку в виде денег в сумме 29 000 руб. Так, 14.08.2017 в 21 час 49 минут ФИО108, находясь в г.Северодвинске Архангельской области, используя услугу «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ....., открытого в подразделении №8637/00277 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России» на его (ФИО109) имя, осуществил перевод денег в сумме 29 000 руб. ФИО4 на банковский счет №40817.810.2.0400.8430502, открытый на имя последнего в подразделении №8637/00252 Архангельского ОСБ ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>.

Также ФИО4 получил лично от ФИО110 взятку в виде денег: в сентябре 2017 года в сумме 10000 руб.; в октябре 2017 года в сумме 10 000 руб.; в ноябре 2017 года в сумме 10 000 руб.; в марте 2018 года в сумме 12 000 руб.; в апреле 2018 года в сумме 20 000 руб., а также в мае 2018 года через посредника ФИО111 взятку в виде денег в сумме 20 000 руб.

ФИО4, являясь должностным лицом, в период времени с 10.09.2016 по 30.03.2018 включительно, находясь в различных местах г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно, лично, незаконно получал от ФИО6, являющегося сборщиком корпусов металлических судов в ССП предприятия, взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, а именно: за включение его (ФИО6) в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ в АО «ПО «Севмаш», согласование и визирование указанных заявок у руководства цеха предприятия, то есть за предоставление возможности работать в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно, в месяцы, предшествующие получению денежных средств, тем самым получать повышенную заработную плату, за общее покровительство по службе, заключающееся в первоочередном включении в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, и попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер за возможные упущения и нарушения в работе. 

Всего в вышеуказанный период ФИО4 получил лично от ФИО112 взятку в виде денег в сумме 434 500 руб., то есть в крупном размере, а именно: в сентябре 2016 года в сумме 27 500 руб.; в октябре 2016 года в сумме 36 000 руб.; в ноябре 2016 года в сумме 40 000 руб.; в декабре 2016 года в сумме 26 500 руб.; в январе 2017 года в сумме 22 500 руб.; в феврале 2017 года в сумме 20 000 руб.; в марте 2017 года в сумме 29 000 руб.; в апреле 2017 года в сумме 38 000 руб.; в мае 2017 года в сумме 19 000 руб.; в сентябре 2017 года в сумме 19 000 руб.; в октябре 2017 года в сумме 28 000 руб.; в ноябре 2017 года в сумме 25 000 руб.; в декабре 2017 года в сумме 10 000 руб.; в январе 2018 года в сумме 20 000 руб.; в феврале 2018 года в сумме 35 000 руб.; в марте 2018 года в сумме 39 000 руб.

ФИО4, являясь должностным лицом, в период времени с 10.04.2017 по 30.08.2017 включительно, находясь в различных местах г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно, через посредника ФИО2, действовавшего умышленно по его (ФИО4) поручению, незаконно получал от ФИО114, являющегося сборщиком корпусов металлических судов в ССП предприятия, взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, а именно: за включение его (ФИО113) в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ в АО «ПО «Севмаш», согласование и визирование указанных заявок у руководства цеха предприятия, то есть за предоставление возможности работать в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно, в месяцы, предшествующие получению денежных средств, тем самым получать повышенную заработную плату, за общее покровительство по службе, заключающееся в первоочередном включении в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, и попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер за возможные упущения и нарушения в работе. 

Всего в вышеуказанный период ФИО4 получил через посредника ФИО115 от ФИО116 взятку в виде денег в сумме 8 000 руб., а именно: в апреле 2017 года – 2 000 руб.; в мае 2017 года – 2 000 руб.; в июне 2017 года – 2 000 руб.; в августе 2017 года – 2 000 руб.

ФИО4, являясь должностным лицом, в период времени с 10.09.2017 по 30.11.2017 включительно, находясь в различных местах г.Северодвинска Архангельской области, в том числе на территории АО «ПО «Севмаш», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое должностное положение, с целью получения выгоды для себя, неоднократно, через посредника ФИО119, действовавшего умышленно по его (ФИО4) поручению, незаконно получал от ФИО118, являющегося сборщиком корпусов металлических судов в ССП предприятия, взятки в виде денег за совершение действий в пользу последнего, а именно: за включение его (ФИО117) в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочных работ в АО «ПО «Севмаш», согласование и визирование указанных заявок у руководства цеха предприятия, то есть за предоставление возможности работать в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочно, в месяцы, предшествующие получению денежных средств, тем самым получать повышенную заработную плату, за общее покровительство по службе, заключающееся в первоочередном включении в заявки о привлечении работников к выполнению работ в выходные и нерабочие праздничные дни, и попустительство по службе, выразившееся в непринятии мер за возможные упущения и нарушения в работе. 

Всего в вышеуказанный период ФИО4 получил через посредника ФИО120 от ФИО121 взятку в виде денег в сумме 15 000 руб., а именно: в сентябре 2017 года – 5 000 руб.; в октябре 2017 года – 5 000 руб.; в ноябре 2017 года – 5 000 руб. 

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда от 28 сентября 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 12 февраля 2021 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 104.1 Уголовного кодекса РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 Уголовного кодекса РФ.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Получение взятки, коммерческий подкуп по своей гражданско-правовой природе являются сделками по передаче денежных средств или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данных действий приводит к применению наказания в рамках уголовного законодательства.

Стороны сделки (ФИО4 с одной стороны, ФИО122. – с другой стороны) действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 Гражданского кодекса РФ, сделки исполнены.

Таким образом, сторонами сделки достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит им – заведомо и очевидно для участников гражданского оборота, основам правопорядка и нравственности. 

Суд отмечает, что действия участников сделки посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Учитывая изложенное, получение ответчиком от указанных лиц денежных средств в виде взяток и коммерческого подкупа является ничтожной сделкой. 

Поскольку положениями ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у сторон сделки, предусмотрены специальные последствия ее совершения – взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной – взыскание с другой стороны в доход Российской Федерации всего полученного ею и всего причитавшегося с нее первой стороне в возмещение полученного, то суд приходит к выводу, что с ответчика в доход государства подлежит взысканию сумма, полученная по ничтожным сделкам в сумме 1 265 500 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения ФИО4 ничтожных сделок в виде взяток, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Согласно ст. 146 Бюджетного кодекса РФ зачислению в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации подлежат конфискованные денежные средства, полученные в результате совершения коррупционных правонарушений, а также денежные средства от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 432-ФЗ «О бюджете пенсионного фонда Российской Федерации на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2017 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» и распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 18 февраля 2019 года № 59р Пенсионный фонд Российской Федерации является администратором денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений и обращенных в доход Российской Федерации на основании судебного акта (постановления).

В связи с чем, суд указывает в резолютивной части решения о взыскании денежных средств в казну (доход) Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации. 

Срок давности по сделкам не пропущен, исчисляется с момента, когда о нарушении права стало известно прокурору, то есть с даты вступления приговора суда в законную силу, то есть с 12 февраля 2021 года.

С ответчика в бюджет городского округа город Северодвинск в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину в размере 14 527 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации к ФИО4 ФИО123 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Признать сделки по получению дохода преступным путем в результате взятки в сумме 1 265 500 руб., совершенные ФИО4, ничтожными.

Взыскать с ФИО4 ФИО124 в доход Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации денежные средства, полученные им в результате взятки, в сумме 1 265 500 (один миллион двести шестьдесят пять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО125 в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 14 527 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 июля 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин