Дело № 2-805/2020

20 октября 2020 года

город Вельск

29RS0001-01-2020-001398-41

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.В.Е., к К.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

К.М.А., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына К.В.Е., обратилась в суд с иском к К.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

Обосновывает требования тем, что квартира под номером № по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена бабушке ответчика – Д.Е.П. в 1984 г. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании типового договора найма жилого помещения, который был пролонгирован в 2008 году. Ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является К.Е.В. В квартире также зарегистрирована К.М.А. и дети К.К.Е. и К.В.Е. В 2010 году после расторжения брака ответчик К.Е.В. выехал из квартиры, в настоящее время проживает по другому адресу, расходов по коммунальным платежам, ремонту и содержанию квартиры не несет. В связи с сохраняющейся регистрацией К.Е.В. в квартире, истец в полной мере не может воспользоваться правом на приватизацию жилого помещения. Поэтому просит признать К.Е.В. утратившим право пользования данным жилым помещением.

К.М.А. в судебном заседании настояла на удовлетворении иска по тем же основаниям, пояснив, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2010 году, где нет его личных вещей.

Третье лицо – К.К.Е. в судебном заседании с иском согласился, пояснив, что действительно отец более 10 лет выехал из квартиры по 

<

адрес> в 

<

адрес> и после этого не пытался вселиться в это жилое помещение.

Ответчик К.Е.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание та же не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Выслушав К.М.А., К.К.Е., исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 18,19,40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> расположенном по 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности МО «Вельское» на основании областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальными образованиями «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальными образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области».

Данное жилое помещение было предоставлено К.Е.В. и членам его семьи К.М.А., К.К.Е. и К.В.Е. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, оформленной на 

<

адрес> К.Е.В. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. 

К.М.А. и К.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ИГ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вельским территориальным отделом Управления ЗАГС Архангельской области. 

В июне 2010 года К.Е.В. в добровольном порядке, без принуждения выехал в пос. Зеленый Бор на постоянное место жительства, где более десяти лет проживает с другой семьей.

Согласно характеристике, предоставленной ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, К.Е.В. ранее проживал по адресу: 

<

адрес>. В настоящий момент проживает по адресу: 

<

адрес>, не женат, лиц на иждивении не имеет. Согласно информационным базам МВД России К.Е.В., привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ. На профилактическом учете и административном надзоре в ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> не состоит.

В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в данной квартире, истец не может воспользоваться в полной мере правом приватизации жилого помещения.

Доказательств обратному, в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено. 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Суд пришел к данному выводу на основании следующего.

Так установлено, что действительно К.Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, куда был вселен на законных основаниях. Данные обстоятельства сторонами не оспорены.

Из доводов истца следует, что К.Е.В. добровольно выехал из спорной квартиры и по настоящее время проживает в 

<

адрес>

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений с кем-либо на момент выезда, чинении ему препятствий для проживания в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках К.Е.В. вселения в жилое помещение, несения им расходов по содержанию указанного жилого помещения с момента выезда, наличия личных вещей.

Проживание К.Е.В. с 2010 года с новой семьей в другом жилом помещении не свидетельствует о временном характере его выезда, а наоборот, указывает на то, что его выезд из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

Следовательно, доказательств совершения действий направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у суда оснований для вывода о не временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении. 

При принятии решения суд учитывает, что ответчик добровольно выехал из квартиры более 10 лет назад, то соответственно по спорной квартире прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, но своим правом не воспользовался.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признании отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При таких обстоятельствах, иск надлежит удовлетворить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из того, что иск удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика К.Е.В. подлежит взысканию в пользу К.М.А. государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск К.М.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К.В.Е., к К.Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать К.Е.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с К.Е.В. в пользу К.М.А. государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.А. Пестерев