Дело № 12-111/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 30 января 2019 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу Администрации г. Вологды на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 №-АП от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 №-АП от 10 декабря 2018 года Администрация г. Вологды была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

Администрация г. Вологды является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 29.09.2014 года на основании исполнительного листа № от 11.09.2014 года, выданному Вологодским городским судом по делу №2-9031/2012, вступившему в законную силу 16.10.2012 года. Предмет исполнения: обязать Администрацию г. Вологды предоставить ФИО1 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО2, ФИО3, ФИО4, вне очереди благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по договору социального найма в г. Вологде Вологодской области, количеством комнат не менее двух, общей площадью не менее 45,3 квадратных метра. 

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии со статьей 30, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении получена Администрацией г. Вологды нарочно.

В рамках исполнительного производства Администрации г. Вологды неоднократно направлялись постановления о назначении нового срока для исполнения решения суда.

Должник неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

03.10.2018 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление о назначении нового срока для исполнения решения суда - до 01.11.2018 года. В установленный срок Администрация г. Вологды решение суда не исполнила.

Обжалуемым постановлением Администрация г. Вологды подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Администрация г. Вологды подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование своих доводов указывает, что неисполнение решения суда в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, вызвано по независящим от Администрации г. Вологды объективным обстоятельствам, а именно: дефицит свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Вологды, отсутствие денежных средств для его приобретения, невозможность расходовать бюджетные средства не по назначению. Согласно ст. 83 Бюджетного кодекса РФ, выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств в течение финансового года представляется возможным только при условии дополнительных поступлений в бюджет г. Вологды или при сокращении существующих расходных обязательств. Обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан во исполнение решений Вологодского городского суда осуществляется за счет текущего освобождения муниципального жилищного фонда, приема в собственность муниципального образования «Город Вологда» выморочного имущества, проведения работ по переустройству нежилых помещений под квартиры, посредством реализации муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Город Вологда», а также за счет реализации до 01.09.2017 г. муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «Город Вологда», на 2013-2017 годы. Органы местного самоуправления выступают формой реализации муниципальным образованием, по сути, местным сообществом (особым территориальным объединением граждан), своих прерогатив по самостоятельному решению вопросов местного значения, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью. Наказание муниципального органа не может не затрагивать интересов местного населения, что еще более актуализирует вопрос о юридической социальной оправданности его ответственности. Считает, что неправомерно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Вина Администрации Вологды в неисполнении исполнительного документа отсутствует, так как возможности предоставить взыскателю жилое помещение не было.

В судебное заседание представитель Администрации г. Вологды не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо начальник отдела – старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ВО ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы административного дела, учитывая положения ст. 6, ст. 12, ст. 105, ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд оставляет жалобу без удовлетворения. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении №-АП и материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах действия Администрации г. Вологды правильно квалифицированы по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Доводы жалобы о том, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа является недостаточным из-за отсутствия жилых помещений, отвечающих требованиям, указанным в решении суда, а также из-за отсутствия денежных средств в бюджете, являются несостоятельными.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление КС РФ № 13 от 30.07.2001 года).

Довод жалобы об отсутствии вины Администрации г. Вологды в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является основанием для отмены постановления.

Доказательств того, что заявителем предлагались какие-либо жилые помещения ФИО1 на состав семьи из четырех человек суду не представлено.

В соответствии со ст.1.5 ч.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.2.1 ч.2 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что вина Администрации г. Вологды в совершении вмененного ему правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения Администрации г. Вологды к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 №-АП от 10 декабря 2018 года является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Администрации г. Вологды не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1-ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 №-АП от 10 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Администрации города Вологды - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения. 

Судья О.Н. Давыдова