Дело № 21-345/2018 

Судья Савельева В.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

5 июля 2018 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Бизнес-Авто» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года, которым оставлены без изменения постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121180307997860 от 7 марта 2018 года, решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Авто»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 № 18810121180307997860 от 7 марта 2018 года ООО «Бизнес-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2018 года постановление должностного лица № 18810121180307997860 от 7 марта 2018 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121180307997860 от 7 марта 2018 года и решение начальника ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2018 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Бизнес-Авто» ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, указывает, что транспортное средство двигалось по участку дороги, на котором нет разметки и дорожных знаков, обозначающих полосу, предназначенную для встречного движения; поворот был осуществлен таким образом, что транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения. Считает, что поскольку пунктом 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не оговорена обязанность поворачивать налево через центр перекрестка, то в данном конкретном случае действие транспортного средства, принадлежащего ООО «Бизнес-Авто», не является противоправным. Таким образом, считает, что основания для привлечения ООО «Бизнес-Авто» к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, отсутствуют, в действиях юридического лица событие правонарушения не имеется.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав законного представителя ООО «Бизнес-Авто» - директора ФИО1 и защитника Голубева А.Г., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2018 года в 14 часов 54 минуты 46 секунд по адресу: 

<

адрес>, (географические координаты 

<

данные изъяты> с.ш., 

<

данные изъяты> в.д.), водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> Рус, собственником (владельцем) которого является ООО «Бизнес-Авто», в нарушение требований пункта 8.6 Правил выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренноечастью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ВОКОРД, идентификатор 445110501, свидетельство о поверке № 945, действительно до 7 августа 2018 года, имеющим функцию фотосъемки и видеозаписи. 

Факт совершения ООО «Бизнес-Авто» административного правонарушения, предусмотренногочастью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств - материалами фотосъемки и видеозаписи, оцененных в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами должностные лица ГИБДД и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Бизнес-Авто», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности юридического лица в его совершении.

Утверждение заявителя о том, что в действиях ООО «Бизнес-Авто» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мотивированное тем, что транспортное средство двигалось по участку дороги, на котором не было разметки и дорожных знаков, обозначающих полосу, предназначенную для встречного движения, а также иные приведенные в жалобе доводы были предметом проверки судьей районного суда, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении. 

Несогласие заявителями в выводами должностных лиц административного органа и судьи районного суда не является основанием к отмене проверяемых решений. 

Вывод судьи районного суда о том, что водитель указанного выше транспортного средства, принадлежащего ООО «Бизнес-Авто», «срезав угол» поворота, в результате чего при выезде с пересечения проезжих частей в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, является правильным, и, вопреки доводам жалобы, объективно подтвержден представленным фото- видеоматериалом. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в подпункта «е» пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации подлежит квалификации почасти 4статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на вынужденный характер осуществленного маневра не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения и не влечет отмену вынесенных по делу актов. 

Иных доводов, опровергающих выводы должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «Бизнес-Авто» состава вмененного административного правонарушения, жалоба не содержит.

Наказание ООО «Бизнес-Авто» назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Бизнес-Авто» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущего отмену решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника центра – начальника ПО и ТО ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № 18810121180307997860 от 7 марта 2018 года, решение начальника отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 2 апреля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Бизнес-Авто» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Бизнес-Авто» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев