Дело № 2-1113/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

председательствующего Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Пенкиной А.С.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 11 июня 2019 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 751 875,60 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является транспортное средство - 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с изложенным ответчику начислялись штрафные санкции за каждый факт не внесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Сетелем Банк» составляет 745 231,21 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 569 010,18 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 176 221,03 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 542 250 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 745 231,21 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства №, в размере 542 250 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652,31 руб.

Определением суда от 21.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, в качестве третьего лица ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленная в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 15.10.2014 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. 

По условиям кредитного договора ООО «Сетелем Банк» предоставил ФИО1 кредит на размере 751 875,60 руб. на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля №, проценты за пользование кредитом составляют 17,50 % годовых, полная стоимость кредита – 17,818 %. Сумма ежемесячного платежа – 18 953 руб.

Согласно п. 1.1 Раздела 2 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действующих с 01.07.2014) кредит предоставляется клиенту для оплаты автотранспортного средства, реализуемого ТСП, которое клиент указал банку при оформлении договора, дополнительного оборудования, устанавливаемого на автотранспортное средство (если применимо), оплаты страховой премии по договору страхования автотранспортного средства (если применимо), стоимости услуг по договору страхования (если применимо), а также для оплаты иных товаров, работ, услуг, приобретаемых клиентом в ТСП и/или у третьих лиц.

Кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет, в полном объеме в дату предоставления кредита (п. 1.5 Главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО).

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются банком в соответствии с требованиями Банка России с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения клиентом задолженности в части основного долга (включительно), если иное не предусмотрено договором и настоящими Общими условиями (п. 1.8 Главы IV Общих условий). 

Для учета выданного кредита, банк открывает на имя клиента ссудный счет в российских рублях (п. 3.1 Главы IV Общих условий).

Погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента. При этом обязанность клиента по погашению задолженности считается исполненной в момент списания банком денежных средств в счет погашения задолженности по договору со счета клиента (п. 3.4 Главы IV Общих условий). 

Факт выполнения Банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона и условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с. ч. 1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2.1.1 главы IV Общих условий обслуживания банком физических лиц, банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Согласно п. 2.1.2 главы IV Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок на указан в требовании. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которым банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 1 055 252,26 руб., включая причитающиеся проценты и штрафные санкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из представленного истцом расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 745 231,21 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 569 010,18 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 176 221,03 руб.

Ответчик ФИО1, отказавшись от возложенных на нее кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных банком процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушила тем самым, как требования закона, так и условия самого кредитного договора, который заключила добровольно и без принуждения.

Факт существенных нарушений со стороны ответчика ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд делает вывод, что требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежит удовлетворению. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 10 указанного договора содержатся сведения о том, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору приобретаемого в будущем у ТСП автотранспортного средства с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая стоимость представленного в залог имущества стороны оценили в 751 875,60 руб.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барс-Запад» продал ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 813 000 руб.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленному истцом, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 602 500 руб. 

Согласно сведениям, представленным в суд МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 15.05.2019, автомобиль 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в настоящее время не является собственником спорного транспортного средства. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статья 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Содержащееся в пункте 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу в силу действующей в гражданском праве презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на стороны возлагается бремя доказывания недобросовестного, противоправного поведения другой стороны.

В силу требований статей 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенной на интернет-сайте: reestr-zalogov.ru, находящимся в свободном доступе, сведения о залоге в отношении транспортного средства №, в реестре отсутствуют. 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска за 715 000 руб. 

Разрешая вопрос о добросовестности действий ответчика ФИО2, суд отмечает, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передача транспортного средства были ими совершены, покупатель исполнил обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет, цена продаваемого имущества соответствует рыночной, на момент приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, в нарушение положений абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о залоге этого автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены не были, паспорт транспортного средства каких-либо отметок о залоге также не содержит. 

Напротив, в п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 указано, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Также ФИО2 как конечный покупатель, после приобретения спорного транспортного средства использует его по назначению с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

При таких обстоятельствах основания для признания действий ФИО2 недобросовестными отсутствуют.

Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО2 знал или должен был знать о его нахождении в залоге, не представлено.

Таким образом, суда не имеется оснований для удовлетворения требований ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, так как залог в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 10 652,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 231 рубль 21 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 569 010 рублей 18 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 176 221 рубль 03 копейки; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 652 рубля 21 копейка.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 542 250 рублей, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в мотивированном виде изготовлено 17 июня 2019 года.