УИД: 11RS0008-01-2025-001972-30 Дело № 2а-1319/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 14 октября 2025 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н., 

при секретаре Ксендзовой О.Б., с участием:

помощника прокурора г. Сосногорска Тырина Л.А., административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика и заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Сосногорска, действующего в интересах ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности провести обследование жилого помещения, а также многоквартирного дома,

установил:

прокурор города Сосногорска обратился в суд с административным иском в интересах ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск» (далее - УЖКХ администрации МР «Сосногорск», Управление), в котором просил признать незаконным бездействие УЖКХ администрации МР «Сосногорск», выразившееся в непроведении обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; обязать УЖКХ администрации МР «Сосногорск» провести обследование указанного жилого помещения межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

В обоснование требований указано, что в ходе проведения проверки соблюдения жилищного законодательства и законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности УЖКХ администрации МР «Сосногорск» выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по ремонту указанного жилого помещения, незаконном отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги по признанию жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Определением суда к участию в деле в качестве административного истца привлечен ФИО1, в качестве заинтересованного лица - администрация МР «Сосногорск» (далее – администрация). 

Помощник прокурора г. Сосногорска в судебном заседании с учетом сведений, представленных административным ответчиком, о признании дома непригодным для проживания, на удовлетворении требований о возложении обязанности провести обследование межведомственной комиссией не настаивал. На требованиях о признании незаконным бездействия УЖКХ администрации МР «Сосногорск» настаивал, просил их удовлетворить, поскольку непредставление технического паспорта не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о соответствии жилого дома требованиям, установленным в Положении № 47 от 28.01.2006. 

Административный истец ФИО1 требования прокурора поддержал.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица против административного иска возражала, ссылаясь на проведение 29.09.2025 межведомственной комиссией обследования и постановление от 03.10.2025 № 2411 «О признании жилых помещений непригодными для проживания и о дальнейшем использовании помещений», о чем представила соответствующие документы. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Сосногорска по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства.

Проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющемуся 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, на основании договора социального найма от 19.10.2019 № 267 предоставлено в пользование муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Дом № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, представляет собой одноэтажный двухквартирный деревянный дом, оборудованный централизованным электроснабжением, печным отоплением. Водоснабжение - водоразборная колонка, водоотведение - выгребная яма. Все жилые помещения находится в муниципальной собственности ГП «Сосногорск», в связи с чем доля муниципального имущества составляет 100%.

Из объяснений ФИО1 следует, что кровля над его жилым помещением протекает с 2022 г. 

02.04.2025 ФИО1 обратился в УЖКХ с заявлением о проведении обследования жилого помещения на предмет пригодности проживания в нем. 04.04.2025 УЖКХ сообщило, что по результатам осмотра дома в 2022г., жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту. Ремонтные работы производятся исходя из очередности поступивших заявлений, а также лимита средств бюджета городского поселения «Сосногорск» на данный вид работ. ФИО1 рекомендовано обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о проведении обследования жилого помещения.

На обращение ФИО1 от 09.04.2025 о проведении обследования и оценки жилого помещения УЖКХ заявителю 22.04.2025 дан ответ о невозможности проведения обследования межведомственной комиссией жилого помещения по причине отсутствия технического паспорта на квартиру.

В результате проверки прокуратурой соблюдения жилищного законодательства по обращению ФИО1 начальнику УЖКХ ФИО3 внесено представление об устранении нарушений, выявленных в процессе осуществления муниципальной услуги в части признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции: отказ в осуществлении муниципальной услуги без вынесения соответствующего решения (заявителю направлено только уведомление), отказ безосновательно мотивирован отсутствием технического плана жилого помещения. В представлении отмечено, что УЖКХ не принимает меры к обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, не осуществляет проведение ремонтных работ ограждающих и несущих конструкций объекта, что влечет разрушение помещения квартиры, в котором проживает заявитель.

По результатам рассмотрения представления прокурора приказом №186-лс от 01.08.2025 руководителю отдела муниципального контроля Управления ЖКХ ФИО7 объявлено замечание.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

К компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (ст. 14 ЖК РФ).

В соответствии с п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Таким образом, разрешение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу действительно отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Сосногорск», утв. решением Совета МР «Сосногорск» № XVI-124 от 24.03.2017, УЖКХ является отраслевым (функциональным) органом администрации МР «Сосногорск», входящим в структуру администрации МР «Сосногорск». Согласно п. 2.6 указанного Положения в число основных задач УЖКХ входит содержание муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно постановлению администрации МР «Сосногорск» от 07.03.2023 № 392 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Регламент) признание жилого помещения непригодным для проживания является муниципальной услугой.

В силу положений п. 2.5 Регламента результатом предоставления муниципальной услуги являются: 

1) решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

2) решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (далее - решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги).

При этом, технический паспорт на жилое помещение заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как данный документ подлежит представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия и его непредставление заявителем не является основанием для отказа заявителю в предоставлении услуги (п. 2.12.Регламента). Более того, в данном случае заявитель является нанимателем жилого помещения, которое находиться в муниципальной собственности. 

В нарушение приведенных норм правового регулирования административным ответчиком отказано ФИО1 в оказании муниципальной услуги, причем отказ выражен не решением, а уведомлением (письмом).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, незаконно отказал ФИО1 в организации обследования жилого помещения.

Бездействием Управления ЖКХ нарушены права и законные интересы административного истца, проживающего муниципальном жилом помещении, что противоречит требованиям жилищного законодательства.

Следовательно, требования прокурора о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в непроведении обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> межведомственной комиссией подлежат безусловному удовлетворению.

Одновременно судом учитывается, что 29.09.2025 обследования жилого помещения межведомственной комиссией проведено. На основании заключения межведомственной комиссии № 828 от 30.09.2025 постановлением администрации МР «Сосногорск» № 2411 от 03.10.2025 помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, указанное муниципальное жилое помещения, признано непригодными для проживания. 

Таким образом, требование прокурора о возложении указанной обязанности исполнено административным ответчиком, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется. 

Проверяя полномочия прокурора на предъявление данного административного иска, суд отмечает, что с учетом существа заявленных требований, а также социальной и общественной значимости жилищных правоотношений, в защиту которых предъявлен иск, нетрудоспособного возраста административного истца (69 лет), наличия у него инвалидности, его интересы подлежат судебной защите путем обращения прокурора в суд, согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования прокурора города Сосногорска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» выразившееся в непроведении обследования жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Административные требования о возложении на Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального района «Сосногорск» обязанности провести обследование жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> межведомственной комиссией по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания – оставить без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н. 

Мотивированное решение составлено 17 октября 2025 года.

Верно, судья Попкова Е.Н.