Дело № 2-67/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0023-01-2023-001331-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 февраля 2024 года 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е. А.

при секретаре Сальниковой Е. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 15121,85 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 74400 руб.- в размере 28244 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения 15121,85 руб.; неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 15121,85 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., судебной экспертизы в размере 12000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., составления досудебной претензии в размере 5000 руб., составления и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 585,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф

в размере 50 % от страховой выплаты.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Согласно проверке, проведенной по факту данного ДТП, было установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № нарушил п. 

<

данные изъяты> ПДД РФ, а именно - не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", страховой полис № №. Заявление о страховом случае, с приложенными к нему необходимыми документами было подано страховщику ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указан способ получения страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика. Согласно информации, размещенной на официальном сайте страховщика, у АО «ГСК «Югория» имеются СТОА, отвечающие требованиям Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение 

<

данные изъяты> № - №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 74400 руб., с учетом износа 63100 руб. Страховщик направление на СТОА не выдал, отказ в страховом возмещении не направил. Поскольку ремонт автомобиля не был произведен, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с требованием организовать ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА либо доплатить страховое возмещение без учета износа, а также выплатить неустойку. Ответ на претензию страховщик не направил. ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" выплатило истцу страховое возмещение в размере 63100 руб., ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 11300 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, со страховщика взыскана неустойка в размере 28413 руб. исходя из определенной экспертным заключением ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№ стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 36900 руб., однако данное экспертное заключение отражает не весь комплекс повреждений, полученных автомобилем истца в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, выплатив неустойку в размере 24719 руб. за минусом НДФЛ. Для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, он обратился в ООО «АСЭ». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 89521, 85 руб., с учетом износа 81086,26 руб. За проведение экспертизы истцом была уплачена сумма в размере 12000 руб. Неисполненные обязательства страховщика составляют 89521,85 руб. - 63100 руб. - 11300 руб. = 15121,85 руб. Согласно судебной экспертизе стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 92277 руб., с учетом износа -84811,18 руб. За проведение судебной экспертизы ФИО1 было уплачено 12000 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с данным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что истцом не были увеличены исковые требования на основании судебной экспертизы, доводы уточненного искового заявления поддержала. 

Представитель ответчика АО "ГСК "Югория" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 11 ст. 12 названного Закона, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п.37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО. 

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. 

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО учетом абз. 6 пункта 15.2 этой же статьи.

В соответствии с абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п.16.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), в том числе, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона (подпункт «е»), наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

Согласно п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

- иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных настоящими Правилами).

Согласно п. 39, п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате 17 нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее ? легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 151 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (т. 1 л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> минут в городе 

<

адрес> произошло ДТП с участием истца, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № и водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.12).

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО "ГСК "Югория", страховой полис №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис №.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № (т.1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выбрав в заявлении форму осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) (т.1 л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по инициативе страховщика, подготовлено экспертное заключение № - № согласно которому стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет 74400 руб., с учетом износа - 63100 руб. (т.1 л.д. 80-86).

ДД.ММ.ГГГГ АО "ГСК "Югория" сформировано направление транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, на ремонт на СТОА ИП ФИО7, расположенную по адресу: 

<

адрес> сведения о получении ФИО1 указанного направления отсутствуют (т.1 л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес страховщика претензию с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства либо выплате страхового возмещения без учета износа, а также выплате неустойки (т.1 л.д.20).

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 63100 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 11300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).

Общий размер страхового возмещения составил 74400 руб. (63100 руб. + 11300 руб.).

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Для досудебного урегулирования спора истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение в отношении АО "ГСК "Югория" с требованием о взыскании со страховщика страхового возмещения, неустойки (т.1 л.д. 184-185).

Для решения вопросов, связанных с обращением истца, Финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составила 41800 руб., с учетом износа – 36900 руб. (т.1 л.д. 225-229).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО "ГСК "Югория" в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28413 руб. исходя из суммы 36900 руб. В удовлетворении требования о взыскании доплаты страхового возмещения отказано. 

Во исполнение решения Финансового уполномоченного АО "ГСК "Югория" ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО3 взысканную финансовым уполномоченным неустойку в размере 24719 руб. за вычетом НДФЛ (т.1 л.д. 21). 

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Автотехническая судебная экспертиза». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № без учета износа составляет 89521, 85 руб., с учетом износа 81086,26 руб. (т.1 л.д. 23-32).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №, без учета износа составляет 92277 руб., с учетом износа – 84811,18 руб. (т.2 л.д. 2-16). 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности сведений, касающихся размера затрат на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, поскольку заключение эксперта ООО «Инвест» суд признает обоснованным, оценка причиненного ущерба проведена в соответствии с законом, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод в заключении мотивирован и ясен, сомнений у суда не вызывает. Данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом заявлены требования о взыскании с АО "ГСК "Югория" доплаты страхового возмещения в размере 89521, 85 руб.

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.знак № определенную на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения составляет 17877 руб. (92277 руб. – 63100 руб. – 11300 руб.). Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика доплаты страхового возмещения в размере 15121,85 руб. в пределах заявленных истцом исковых требований, а также расходов по составлению претензии в размере 5000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму выплаченного с нарушением установленного срока страхового возмещения 74400 руб. в размере 28244 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда на сумму страхового возмещения 15121,85 руб., а также неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, до фактического исполнения решения суда ответчиком, из расчета 1% от суммы страхового возмещения 15121,85 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Аналогичная позиция изложена в п.76. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

ФИО1 обратился в АО "ГСК "Югория" с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения данного заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ включительно, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 63100 руб., то есть с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 76 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 11300 руб., то есть с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 77 календарных дней.

Согласно произведенному истцом расчёту, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63100 руб. составляет 47956 руб. (63100 руб. / 100 х 76 дней); неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 11300 руб. составляет 8701 руб. (11300 руб. / 100 х 77 дней). 

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 28244 руб. (47956 руб. + 8701 руб.) – 28413 руб. (взыскано финансовым уполномоченным).

Произведенный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Неустойка на сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 15121,85 руб. подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (начало просрочки исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда). Количество дней составляет 406 дней.

Размер неустойки за указанный период составляет 61391,26 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд считает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 15121,85 руб. - до 30000 руб. 

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки со следующего дня вынесения решения суда, с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда из расчета 1 % от суммы страхового возмещения 15121,85 руб. за каждый день просрочки, но за вычетом выплаченной неустойки в размере 28413 руб., в размере не более 371587 руб.

Оснований для снижения неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств, суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях последнего в связи с неисполнением АО «ГСК «Югория» предусмотренных Законом об ОСАГО обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также выплатой страхового возмещения не в полном размере и с нарушением установленного законом срока.

Не сомневаясь в том, что ФИО1 были причинены нравственные страдания, суд, принимая во внимание их характер, учитывая требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

АО «ГСК «Югория», будучи профессиональным участником рынка страхования, обязано было организовать и оплатить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, либо самостоятельно определить правильный размер страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности, установленное в судебном заседании, является нарушением прав истца как потребителя, следовательно, влечет обязательное применение судом положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при разрешении спора по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с 

АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 штраф в размере 10060,93 руб. (15121,85 руб. (невыплаченное страховое возмещение) + 5000 руб. (расходы по составлению досудебной претензии) х 50 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате экспертиз в размере 24000 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., составления и направления обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 585,28 руб.

Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и фактической занятости представителя в процессе, учитывая объем оказанных услуг представителем, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., составления и направления обращения финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 руб., судебной экспертизы в размере 12000 руб., почтовые расходы в размере 585,28 руб.

Основания для снижения указанных расходов суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 2700 руб. (ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 15121,85 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы страхового возмещения 74400 руб.- в размере 28244 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения 15121,85 руб. в размере 30000 руб.; неустойку на сумму страхового возмещения 15121,85 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, из расчета 1% за каждый день, но не более 371587 руб.; расходы по оплате: экспертиз в размере 24000 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., составления искового заявления в размере 8000 руб., составления досудебной претензии в размере 5000 руб., составления и направления обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб.; почтовые расходы в размере 585,28 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.; штраф в размере 10060,93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.