Дело №2-1267/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 24 ноября 2020 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Турулиной О.И.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от преступления, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2019 года, около 21 часа 50 минут, ответчик ФИО1 совершил неправомерное завладение ее автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09.12.2019 года, около 21 часа 50 минут, ФИО1 пришел к жилому дому № по 

<

адрес>, у ворот которого стоял припаркованный автомобиль, марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу ФИО2, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл не запертую на замок водительскую дверь автомобиля, сел в салон данного транспортного средства, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и скрылся с места преступления. В результате данного преступления, совершенного ответчиком ФИО1, истцу ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 13 530 рублей.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 03.06.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Размер материального ущерба складывается из затрат на восстановление поврежденного имущества, а именно: 13 530 рублей (трапеция тяги рулевой 01-07 ВИС, количество 1 к-т, в сумме 1910 рублей, подшипник 01-07, наружный, 2 шт. 600 рублей, по цене 300 рублей за 1 шт., подшипник 01-07, внутренний, 2 шт. 700 рублей, по цене 350 рублей за 1 шт., карданный вал 01-07, завод, 1 шт. 6020 рублей, замена подшипника ступицы 2101-2107 передний левый, 1 шт. 700 рублей, замена подшипника ступицы 2101-2107 передний правый, 1 шт. 700 рублей, замена рулевой трапеции, 1 к-т 800 рублей, замена карданного вала, 1 шт. 600 рублей, кузовные работы, 1 шт. 1500 рублей).

Кроме того, виновными действиями ответчика ФИО1 причинен вред принадлежащим истцу ФИО2 неимущественным правам, это оплата услуг специалистов, приобретение лекарств для успокоения нервной системы и понижения давления, связи с нервными переживаниями, вынужденная мера в трате денежных средств для использования услуг такси и услуг общественного транспорта, в результате чего истец ФИО2 испытала физические и нравственные страдания: чувства волнения, стресса и тревоги, повышение давления, частые головокружения.

Размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 15000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 28 530 рублей, которая состоит из 13 530 рублей (материальный ущерб), 15 000 рублей (моральный вред), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, виновного в причинении ущерба.

15.09.2020г., ответчику ФИО1 была отправлена претензия, заказным письмом с уведомлением, согласно которой ему было предложено в добровольном порядке компенсировать причиненный истцу ущерб в размере 28 530 рублей в течении 10 дней. 

18.09.2020г., ответчик ФИО1 получил претензию, однако, выплату в добровольном порядке не произвел, проигнорировав просьбу истца ФИО2 Поэтому истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 13 530 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о поддержании исковых требований и о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1, исковые требования ФИО2 признал частично, не возражал против взыскания материального ущерба, причиненного преступлением в размере 13 530 рублей, а во взыскании с него компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, просил суд отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 03.06.2020г. ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. Ущерб, причиненный потерпевшей – истцу ФИО2, до настоящего времени ответчиком ФИО1 не возмещен.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию 13 530 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика ФИО3 ей был причинен моральный вред.

Приговором суда ФИО1 был признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ответчик ФИО1 не посягал на личные неимущественные права, либо на принадлежащее гражданину нематериальные блага, суд не может возложить на него обязанность денежной компенсации морального вреда, поэтому исковые требования ФИО4 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 13 530 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по уплате государственной пошлины, в размере 400 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

Приморско-Ахтарского 

районного суда: Н.В. Кучукова