Дело № 2-4125/2024

УИД: 55RS0004-01-2024-005730-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 09.12.2024 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Зингер М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Омск РТС» о защите прав потребителя коммунальной услуги, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к АО «Омск РТС» о защите прав потребителя коммунальной услуги, возложении обязанности устранить нарушение, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что истец зарегистрирован по адресу: г. Омск, .... Истец состоит в браке с ФИО2. Жилое помещение, в котором они проживают находится в собственности истца. Ответчик объявил о плановом отключении на период ремонтных работ подачи горячего водоснабжения с 30.07.2024 по 13.08.2024 в районе, где расположено жилое помещение истца.

13.08.2024 горячее водоснабжение в квартиру не поступило, стало известно, что подключение будет только 20.08.2024. Однако по настоящее время нет горячего водоснабжения во всех жилых домах, расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, .... Через горячую линию ответчика подана претензия.

Истец осуществляет трудовую деятельность в должности мастера по монтажу (установке) натяжных потолков. Ввиду специфики работы необходимо принимать водные процедуры несколько раз в день. Отсутствие горячей воды сказывается на состоянии здоровья супруги. Задолженностей перед ответчиком у истца нет.

Действиями ответчика причинен истцу моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей. Также понесены расходы на представителя в размере 25750 рублей.

Просит возложить на ответчика обязанность возобновить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Омская область, г. Омск, .... Взыскать компенсацию морального вреда 15 000 рублей. Расходы на представителя в размере 25750 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части компенсации морального вреда, судебных расходов. Заявил отказ от исковых требований о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение, поскольку горячее водоснабжение восстановлено с 25.09.2024 года.

Определением Октябрьского районного суда города Омска от 9.12.2024 года принят отказ суда от исковых требований ФИО1 в части требований к АО «Омск РТС» о возложении обязанности устранить нарушение, в указанной части прекратить производство по делу.

Представитель АО «Омск РТС» ФИО3 в судебном заседании заявленный размер компенсации морального вреда полагал завышенным, размер судебных расходов полагал истцом не подтвержден, поскольку истец самостоятельно представлял в процессе свои интересы. Указал на то, что за период с 13.08.2024 года по 24.09.2024 года истцу произведен перерасчет по горячему водоснабжению. Отсутствие отопления за период с 23.09.2024 по 24.09.2024 будет учтено при проведении годовой корректировке по ОДПУ за 2024 год в 1 квартале 2025 года. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ООО «УЮТ», АО "Тепловая компания" своих представителей не направили, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав доводы каждой стороны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 31, подпунктом «а» пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п.3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно разделу № 2 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Согласно разделу № 2 приложения №1 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу п. 4 приложения №1 к Правилам № 354 допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пункт 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утративших силу 01.03.2021, устанавливал, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Действующий СанПиН 2.1.3684-21 не содержит аналогичных временных ограничений для периода ежегодных профилактических ремонтов.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из указанного правового регулирования, допустимая продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ составляет 14 дней, а в случае согласования более длительного срока инженерных сетей в ремонт, то он составляет согласованный с органами местного самоуправления период отключения в соответствии с пунктом 5.1.5 правил № 170.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.10.2024 года.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд истец указал, что АО «Омск РТС» в период с 13.08.2024 года до 25.09.2024 года допущено нарушение его прав, что заключается в отсутствии горячей воды, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В письменных возражениях ответчиком указано на то, что внеплановое отключение горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ..., по инициативе общества не проводилось. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. 

В соответствии со статьями 4, 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасной для жизни и здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителей, являются обязательными и устанавливаются законом. Если предусмотрены обязательные требования к работе (услуге), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В пунктах 21, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 150 Правил N 354).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Пунктом 154 Правил N 354 предусмотрено, что исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ... является АО «Омск РТС».

1.10.2024 года в ответ на претензию истца от 04.09.2024 года по вопросу отсутствия горячего водоснабжения (ГВС) в многоквартирном доме по адресу: г. Омск, ... сообщено, что обеспечение теплоснабжения вышеуказанного МКД осуществляется от Южного луча Т,Ц-5 от тепловой камеры-V-Ю-ТК-5 по магистральным трубопроводам АО «Омск РТС» через квартальные тепловые сети АО г. Омска «Тепловая компания». Теплоисточник ТЭЦ-5 АО «ТГК-11» и тепловые сети АО «Омск РТС» работают в штатном режиме. Согласно факсограммы №1727 от 23.09.2024 АО «Тепловая компания» возобновление ГВС должно восстановиться в 22-00 ч. 23.09.2024. По факту ГВС восстановлено 24.09.2024. За период отсутствия ГВС будет выполнен перерасчет. Вопрос о качестве ГВС находится на контроле в АО «Омск РТС».

Из ответа Госжилинспекции Омской области на обращение ФИО1 следует, что ООО «УЮТ» представлены письменные пояснения и документы, по состоянию на 24.09.2024 горячее водоснабжение многоквартирного дома предоставляется в полном объеме, температурный режим горячего водоснабжения соответствует нормативным требованиям. На основании факсограммы СП «Тепловые сети» АО «Омск РТС», в связи с повреждением на тепловых сетях АО «Тепловая компания» отключены «Подающий» и «Обратный» трубопроводы, подача горячего водоснабжения на многоквартирном доме №103 по пр. Космический в г. Омске прекращена с 22.08.2024 по 23.09.2024.

Из ответа на обращение истца Департамента городского хозяйства Администрации города Омка от 03.10.2024 года следует, что по информации АО «Тепловая компания», отсутствие, низкий температурный режим ГВС были связаны с проведением профилактических ремонтных работ на тепловых сетях для предупреждения аварийных ситуаций в отопительном периоде), которые завершены в полном объеме. ГВС указанного многоквартирного дома восстановлено.

Ответчиком в письменных возражениях подтверждено, что плановое отключение ГВС было в период с 30.07.2024 по 12.08.2024.

На основании факсограммы № 781 от 13.08.2024 АО "Омск РТС" СП "Тепловые сети" в связи с повреждением на сетях АО "Тепловая компания" с целью предотвращения аварийной ситуации отключены "Подающий" и "Обратный" трубопроводы с 01:00 13.08.2024.

На основании факсограммы № 1433 от 22.08.2024 АО "Тепловая компания" для проведения ремонтных работ на трубопроводе d=325 мм (подземно) по адресу: Космический проспект, 103 прекращалась подача ГВС с 02-30 ч.22.08.2024 до 17-00 ч.23.08.2024. На основании устного обращения УК «Уют» составлен акт № ОО-568 от 29.08.2024.

На основании факсограммы № 1628 от 13.09.2024 АО "Тепловая компания" для предупреждения развития аварийной ситуации на т/проводе d=325 мм (подземно) по адресу: ул. Космический проспект, 103 прекращалась подача горячего водоснабжения в период времени с 15-30 ч. 13.09.2024 до 17-00 ч.24.09.2024. На основании запроса ГЖИ от 19.09.2024 № ОРТС/7/38123 составлен акт № ОО-649 от 20.09.2024.

На основании факсограммы №1727 от 23.09.2024 АО «Тепловая компания» для предупреждения развития аварийной ситуации на трубопроводе d 325мм (подземно) по адресу: пр-т Космический 99, прекращалась подача горячего водоснабжения от ТК-?-Ю-5-2 от теплоисточника ТЭЦ-5 в период времени с 16:00 до 22:00 23.09.2024.

26.09.2024 представителем АО «Омск РТС» совместно с представителем ООО «Уют» проведено обследование систем теплопотребления многоквартирного дома по г. Омск, пр... По факту ГВС вышеуказанного МКД осуществляется закрытой схеме с «Подающего» трубопровода Южного луча от тепловой камеры ?-Ю-ТК-5. Параметры теплоносителя на ИТП составили: T1=73°C, T2=36°C, P1=0,48 МПа, Р2=0,3 МПа, Тгвс=62°С, Ргвс=0,34МПа. Параметры ГВС достаточны для предоставления качественной по коммунальной услуги, что подтверждается актом обследования №OO-657 от 26.09.2024

Истец ФИО4 обращался с претензией в АО «Омск РТС» по факту ненадлежащего горячего водоснабжения дома, в удовлетворении которой отказано.

За период с 13.08.2024 года по 24.09.2024 года истцу произведен перерасчет по горячему водоснабжению. Отсутствие отопления за период с 23.09.2024 по 24.09.2024 будет учтено при проведении годовой корректировке по ОДПУ за 2024 год в 1 квартале 2025 года.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что с 13.08.2024 года в квартиру истца была прекращена подача горячей воды, возобновлено горячее водоснабжение лишь 24.09.2024 года. Отключение ГВС связано с устранением аварийной ситуации, вместе с тем в предусмотренные законом сроки (не более двух суток) устранение ситуации аварийной не осуществлено. Без горячей воды дом был 42 дня.

При изложенных обстоятельствах, в настоящем случае совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтверждается, что ресурсоснабжающая организация АО «Омск РТС» в период с 13.08.2024 до 24.09.2024 не осуществляла потребителю ФИО1 поставку горячей воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 16,25,55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В данной связи, с учетом характера и объема нарушенного права, периода нарушения прав истца, неудобств, которые испытывал истец, проживая в жилом помещении без предоставления горячей воды, характер причиненных ему страданий, а также учитывая то, что отключение горячей воды было связано с устранение причин возникновения аварийной ситуации суд полагает возможным определить размер компенсации в пользу истца в сумме 1 500 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 750 руб. ((1500)/2).

Разрешая требования о возмещении судебных расходов

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Статьей 94 ГПК РФ к таковым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (к ним, в том числе, следует относить расходы по составлению заявлений).

На основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). 

Из смысла положения части 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Определять размер подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, суд должен не произвольно, а исходя из принципа разумности и баланса прав участвующих в деле лиц.

Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку категория "разумность" имеет оценочный характер, необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В обоснование несения судебных расходов на представителя суду представлен истцом договор №ОМ-22082401 об оказании юридических услуг от 22 августа 2024 года, заключенный между ООО «Центр правовой поддержки» и ФИО1, по условиям которого исполнитель принял на себя к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг: претензия, жалоба в ГЖИ, исковое заявление в суд, ходатайство в суд.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 25 750 рублей. Оплата подтверждена чеком от 22.08.2024 года.

Фактически в рамках настоящего спора истцу оказана услуга составление претензии, составление иска и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, при этом истец участвовал во всех судебных заседаниях.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы истца на представителя и фактический объем работы не доказан не обоснованы, противоречат вышеназванным обстоятельствам. 

Оценивая заявленные требования, суд принимает во внимание вышеизложенные правовые нормы и все обстоятельства рассмотрения дела, сложность и категорию дела, отказ истца от части требований, фактический объем работы представителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумных пределов, обеспечивает баланс сторон в гражданском процессе, не является завышенной и соответствует среднему уровню цен на данные услуги на территории Омской области и фактическому объему оказанных истцу юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «Омск РТС» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., поскольку истец как потребитель при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден в силу положений пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Омск РТС» о защите прав потребителя коммунальной услуги, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ... г.р. (СНИЛС ...), компенсацию морального вреда 1 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 750 руб., 5000 рублей судебные расходы на представителя.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Омск РТС» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Омск расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2024 года.

Судья п/п Н.Н. Васина