...

Дело № 2-3899/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко, 

при секретаре Д.Г. Сибгатуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к наследнику имущества ФИО10 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО10 в их пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере ... руб. 94 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере ... руб. 63 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО10 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере ...,10 руб. под 19,53% годовых. Данные денежные средства были перечислены на счет заемщика для приобретения товара. В нарушение условий договора заемщик допускал просрочку погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО10 требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. В соответствии с действующим законодательством Банк имеет право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам. В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве ответчика был привлечен ФИО2 (л.д.61).

Истец - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором указал, что отсутствуют основания для взыскания с него задолженности по указанному кредитному договору как наследника заемщика ФИО10, поскольку данный кредит был застрахован в ООО «...», а также он не должен уплачивать проценты за пользование кредитом и штраф за возникновение просроченной задолженности, так как он не является получателем кредита и истец не обращался к нему с досудебной претензией по поводу выплаты основного долга, поэтому он не может нести ответственность за несвоевременную выплату заемщиком кредита (л.д.48-49).

Третье лицо ООО «...» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования истца поддерживают, поскольку при заключении кредитного договора ФИО10 с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договор ФИО3 между ФИО10 и ООО «...» не заключался (л.д.50).

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статье 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Из разъяснений Верховного Суда РТ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пункт 61 указанного Постановления предусматривает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО10 был заключен договор № под 19,53% годовых для оплаты товара, приобретенного в торговой организации и дополнительных услуг, выбранных заемщиком и отмеченных им в заявлении о предоставлении кредита, сроком на 12 месяцев (л.д. 12-13).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, с последствиями неуплаты кредита, ФИО10. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре (л.д.12-13,14-18).

Из пояснений истца, указанных в исковом заявлении следует, что в нарушение условий договора заемщик ФИО10 допускал просрочку погашения платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО10 требование о досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Банку стало известно, что заемщик ФИО10 умер, в соответствии с действующим законодательством Банк имеет право на возврат кредита от его наследников.

Согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет ... руб. 94 коп., и включает в себя задолженность по основному долгу – ... руб. 10 коп., сумма процентов – ... руб. 45 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – ... руб. 39 коп. (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 23).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, заведенного нотариуса Зеленодольского нотариального округа ФИО7, к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ его наследником, принявшим наследство является его сын ФИО2, ответчик по делу, а его мать ФИО8, отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО2, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО10, состоящее из 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-59).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 перешла в собственность в порядке наследования после смерти отца ФИО10 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 51). 

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения с кадастровым номером ... составляет ... рубля (л.д.44).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ответчик ФИО2 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и к нему в порядке наследования перешла в собственность 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимость этого наследственного имущества составляет ... рубля.

Суд считает, вышеизложенные доводы ответчика ФИО2 несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных положений норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследства, а именно в размере ... руб. 94 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена госпошлина в размере ... руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат госпошлины сумму в размере ... руб. 63 коп.

На основании ст. 309, 807, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1113,1142, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .... и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере ...

Ответчик, вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностей которых был разрешен судом решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться 10.01.2020г.

Судья: ...

...

... 

...

...

...

...

...