Дело №1- 126/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 г. с. Верхние Татышлы 

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Татышлинского района РБ Русакова А.Н.,

подсудимого Гарифьянова Ильвира З., 

защитника адвоката Татышлинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 300 часам обязательных работ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО5 И.З. умышлено причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа между братьями ФИО3 и Гарифьяновым Иркизом З., находившимися в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора. Гарифьянов Ильвир З. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО14, взяв в руки нож, вышел на веранду, где находился ФИО15 и используя указанный нож в качестве оружия, осознавая, что его преступными действиями может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя это и желая наступления указанных последствий, нанес данным ножом один удар в область живота Потерпевший №1 З. В результате чего последний получил телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости, разлитой каловый перитонит, септический шок, которые влекут за собой вред здоровью, опасной для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО3 на предварительном следствий в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после распития с братом Гарифьяновым Иркизом З. спиртных напитков, находясь на веранде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, взяв в руки нож, нанес ножом один удар в область живота Гарифьянова Иркиза З., поскольку был зол на брата из- за того, что он не приготовил ужин к его приходу. На следующий день, когда он выгонял скотину, он встретил свою сестру ФИО24, которая его поругала из-за того, что он избил своего брата. Около 11 часов он пришел с работы и решил проведать брата, который находился у его сестры. Придя к сестре, он спросил Потерпевший №1 о том, что как себя чувствует, Потерпевший №1 ему показал рану на нижней части живота. Затем он решил, что брата необходимо показать врачу. В течение часа он нашел машину, попросил своего односельчанина отвезти брата к врачу в 

<

адрес> РБ. К врачу Потерпевший №1 заходил один. Осмотрев, врач сказал, что его нужно везти в больницу. Далее он привез брата домой, а сам снова ушел на работу. Когда он пришел домой, брата дома не оказалось, и он подумал, что его повезли в больницу. Кроме ножевого ранения, он брату каких-либо ударов не наносил. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы (л.д.№).

Оценив вышеуказанные показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с материалами уголовного дела, которые судом оценены в совокупности. Протоколы допросов ФИО5 И.З. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО5 И.З. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний против себя, также он предупреждён, что при его согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО5 И.З., полностью доказана совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 З. не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, претензии к ФИО3 не имеет, просит строго его не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя и в связи с отсутствием возражений были оглашены показания потерпевшего данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 И.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. в ходе распития спиртных напитков вместе с братом И. между ними произошла ссора из-за того, что он ничего не приготовил поесть, по хозяйству ничем не занимается, с Свидетель №1 распивал спиртные напитки. После чего он решил выйти из дома, прогуляться по двору, чтобы не выслушивать недовольство И., и побоявшись, что последний с ним может что-то сделать, так как он себя вел агрессивно. Когда он вышел на веранду, услышал, что за ним идет И. и обернулся в его сторону. Подойдя к нему И. правой рукой снизу ударил его ножом по животу, чуть ниже пупка. После удара ножом он почувствовал боль, тепло, пошла кровь. Он побежал к сестре Зильфире, проживающей по 

<

адрес> и сказал ей, что когда купался, упал на железный предмет, но потом все рассказал, как было (л.д. №).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.21 часов к ним пришел ее брат Потерпевший №1, который держался своей левой рукой за низ живота. Увидев его, она спросила, что с ним случилось, на что он сначала ответил, что упал, и что-то острое животом. Осмотрев его, попросила рассказать ей правду. Потерпевший №1 сказал, что ножом в область живота ударил И. в ходе возникшей ссоры между ними на бытовой почве. Предложила Потерпевший №1 позвать медработника, на что последний ответил, что рана не глубокая, это только царапина. Потерпевший №1 помылся в бане, после чего она сделала Потерпевший №1 перевязку и дала ему другую одежду, чтобы переоделся. С ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ночевал у них. На следующий день утром, когда она выгоняла коров на пастбище, увидела И. и спросила у него, почему тот ранил своего брата, на что И. пояснил, что ударил своего брата из-за того, что Потерпевший №1 пускает в дом односельчанку Свидетель №1. Выгнав коров, она зашла домой, напоила Потерпевший №1 чаем, а сама вышла на улицу кормить домашних птиц. Покормив птиц, она зашла домой и увидела, что И. сидел около брата и извинялся перед ним. Она сказала, чтобы И. повез брата в больницу, после чего ушла на работу. Около 18 часов она пришла с работы, но Потерпевший №1 дома не было. Около 19 часов она позвонила Потерпевший №1 и сказала, чтобы пришел на перевязку. Около 19 часов 30 минут Потерпевший №1 пришел к ним, она сделала перевязку. Сходила в магазин, после чего повезли Потерпевший №1 в больницу. Также пояснила, что ФИО3 в трезвом состоянии человек тихий и спокойный.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений лиц участвующих в деле были оглашены показания, данные свидетелем в предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час. утра она зашла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 был дома один. Около 12.00 час. пришел его брат И. на обед. Около 15 час. И. ушел на работу. Они с Потерпевший №1 остались вдвоем. После чего, Потерпевший №1 сходил в магазин, принес бутылку водки, которую они вдвоем начали распивать. Вечером с работы пришел И., и начал ругаться с Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 пьяный и в течение дня ничего не сделал по хозяйству, выгнал ее из дома, сказав, чтобы она больше не заставляла Потерпевший №1 употреблять алкоголь. Они всегда с Потерпевший №1 стараются употреблять алкоголь отдельно от И., поскольку И. очень вспыльчив и всегда хватается за нож. Так же она знает, что Потерпевший №1 всегда нож прячет в доме, боясь И. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ).

Исследовав оглашенные показания не явившегося потерпевшего, свидетеля. выслушав показания явившегося свидетеля, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой и с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела в связи с чем, суд находит их достоверными.

Виновность И.З. в совершении преступления также подтверждается следующими письменными материалам дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, где был обнаружен и изъят кухонный нож, а также красно-бурые пятна на марлевый тампон с пола веранды ( л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен 

<

адрес> д. 

<

адрес> РБ, в ходе которого изъято мужское трико, принадлежащее Потерпевший №1 З. ( л.д.№); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 Потерпевший №1 З. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с повреждением органов брюшной полости, разлитой каловый перитонит, септический шок, которые влекут за собой вред здоровью, опасной для жизни и поэтому признаку расцениваются как тяжкий вред здоровью ( л.д.№);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 показал, как он нанес удар ножом в область живота потерпевшего (л.д.№). 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Органом предварительного следствия действия ФИО5 И.З. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В силу ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные выше права ФИО3 судом соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу добыты доказательства, подтверждающие вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 74 УПК РФ и ч. 2 ст. 50 Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также принимает во внимание, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.91), посредственную характеристику по месту жительства (л.д.94).

При назначении наказания суд также учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимого, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством.

Вместе с тем, довод защиты о том, что поводом для преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, суд признает несостоятельным, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как конфликт подсудимого с потерпевшим произошел в ходе совместного распития спиртных напитков, после чего подсудимый взяв в руки нож нанес потерпевшему один удар в область живота, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, смягчающим.

Также, довод защиты об оказании потерпевшему помощи после совершения преступления, судом отклоняется, поскольку какой-либо помощи, в том числе и медицинской, ФИО3 потерпевшему оказано не было. Как следует из материалов дела, сразу же после совершения преступления потерпевший ушел из дома и обратился к сестре, которая оказала ему помощь, затем он обратился за медицинской помощью.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО5 И.З. возможно только в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 И.З., суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО5 И.З. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО5 И.З. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Следовательно, вышеуказанный период содержания ФИО5 И.З. под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету по данным правилам.

Меру пресечения ФИО5 И.З. в виде содержания под стражей суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО5 И.З. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 И.З. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 И.З. в виде заключения под стражей не изменять и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей.

Вещественные доказательства: мужское трико и кухонный нож, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Г.Р. Шарифуллина