Дело № 2-4668/20 23 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора поставки не заключенным, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился 24 января 2020 года в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, ссылаясь на положения ст. ст. 432, 454, 455, 395, п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просит признать незаключенным договор поставки № 02/11/2018 от 02.11.2018, сторонами которого являются он и ответчик, взыскать с указанного ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 222 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 года по 21.01.2020 года в размере 19 817 рублей 31 копеек, а также за период с 22.01.2020 по день фактического исполнения решения суда и возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей.

В обоснование указанных требований ссылается на следующие обстоятельства, что по договору поставки № 02/11/2018 от 05.11.2018 года он выступил в качестве покупателя, а ответчик в качестве поставщика. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в согласованные сторонами сроки 5 контейнеров. Наименование, количество, комплектность, фирма-изготовитель, стоимость товара определены в Спецификации и Техническом задании от 02 ноября 2018 г., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Каких-либо Спецификаций и Технического задания от 02.11.2018 года с ответчиком не было подписано.

Фраза «5 контейнеров» из п. 1.1. договора не удовлетворяет условиям ст. 455 Гражданского кодекса РФ о товаре, поскольку «контейнеры» - это не наименование, а общеродовой признак группы различных товаров, которые могут отличаться по физико-техническим характеристикам.

По этому слову нельзя определить конкретный объект и количество контейнеров, указанное в пункте 1.1. договора противоречит количеству контейнеров, указанному в пункте 3.8. договора, то есть количество товара не согласовано.

Таким образом, существенное условие договора о товаре сторонами не согласовано, в связи с чем он считается не заключенным.

Согласно п.п. 3.7. и 3.8. договора покупатель производит оплату товара в размере 80% (222 400 рублей) от стоимости товара за закупку новых 20 контейнеров в течении 3-х банковских дней.

02.11.2018 года истец оплатил ответчику, предусмотренную договором сумму в размере 222 400 рублей. 

По устному согласованию между сторонами определен срок поставки до 15 ноября 2018 года.

Однако, до настоящего времени каких-либо поставок товара ответчик не произвел.

Поскольку договор поставки является не заключенным, товар ответчиком истцу не поставлен, то истец полает, что сумма 222 400 рублей является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В целях урегулирования спора мирным путем 27 ноября 2019 года в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился, ответчик денежные средства не возвратил.

Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №, информация абоненту доставлена 23.09.2020 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения.

Судебная корреспонденция направлена ответчику по последнему известному адресу места жительства в соответствии с данными о регистрационном учете, сведений о месте его пребывания не имеется.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

По правилам ч.1 ст.196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истец полагает, что на стороне ответчика за его счет образовалось неосновательного обогащение, поскольку денежные средства получены ответчиком по договору поставки, который является не заключенным, ввиду отсутствия согласования существенных условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно части 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 3 ст. 455 Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса РФ наименование и количество товара является существенным условием договора поставки.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 2018 истец, как покупатель и ответчик, как поставщик подписали договор поставки № 02/11/2018. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить в собственность покупателя в согласованные сторонами сроки 5 контейнеров. 

Наименование, количество, комплектность, фирма-изготовитель, стоимость товара определены в Спецификации и Техническом задании от 02 ноября 2018 г., являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По утверждению истца, каких-либо Спецификаций и Технического задания от 02.11.2018 года между сторонами не подписано.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Как разъяснено судам в Постановлении № 49 от 25 декабря 2018 г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Оценивая представленные истцом доказательства, применяя положения Гражданского кодекса РФ о толковании условий договора, суд соглашается с доводом истца, что фраза «5 контейнеров» из п. 1.1. договора не удовлетворяет условиям ст. 455 Гражданского кодекса РФ, поскольку в договоре не указаны индивидуально-определённые признаки контейнера, такие как вид, объем и прочие.

Кроме того, суд учитывает, что количество контейнеров, указанное в пункте 1.1. договора (5 контейнеров) противоречит количеству контейнеров, указанному в пункте 3.8. договора (20 контейнеров) и таким образом, количество товара сторонами также не согласовано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что существенные условия договора поставки о наименовании и количестве товара не согласованы, в связи с чем договор поставки № 02/11/2018 от 02.11.2018 считается не заключенным.

Согласно п.п. 3.7. и 3.8. договора покупатель производит оплату Товара в размере 80% (222 400 рублей) от стоимости Товара за закупку новых 20 контейнеров в течении 3-х банковских дней.

Согласно расписки в получении денежных средств от 02 ноября 2018 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 222 400 рублей в счет оплаты по договору поставки контейнеров № 02/11/2018 от 02.11.2018.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор поставки № 02/11/2018 от 02.11.2018 является не заключенным, правового основания для сбережения денежных средств, переданных по расписке от 02 ноября 2018 года, у ответчика не имеется.

Ввиду отсутствия доказательства возвращения денежных средств, требования о взыскании 222 400 рублей как неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Правила п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Поскольку ответчик неосновательно получил денежные средства от истца и пользовался ими, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, однако, представленный расчет истца не может быть принят судом, поскольку истцом неверно определен период начисления процентов.

Претензия с требованием о возврате денежных средств истцом была направлена в адрес ответчика 03 декабря 2019 года, 05 декабря 2019 года, согласно Отчету об отслеживании отправления с сайта Почта России, письмо прибыло в место вручения 05 декабря 2019 года.

В указанной претензии был предоставлен месячный срок для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2020 года (05.12.2019 + 1 месяц, вместе с тем по правилам ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, ближайшим рабочим днем, следующим за 05.01.2020, является 06.01.2020, а первым днем просрочки, соответственно, 07.01.2020 (ст. 191 Гражданского кодекса РФ) и до 21.01.2020 (дата определена истцом), что составляет 569 рублей 67 копеек, исходя из расчета: 222 400 x 15 x 6,25% / 366.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). 

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств ответчика по возврату суммы неосновательного обогащения.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 622 рублей, поэтому по правилам ст.98 ГПК РФ, ответчик при удовлетворении требований судом должен возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать договор поставки № 02/11/2018 от 02.11.2018, подписанный между сторонами ФИО1 и ФИО2 незаключенным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> адрес места жительства: Санкт-Петербург, 

<

адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> неосновательное обогащение в размере 222 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 569 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 рублей, а всего 228 591 (Двести двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто один) рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 222 400 рублей 00 копеек с учетом его фактического погашения за период с 21 января 2020 года и до момента фактического исполнения обязательства, определяя их размер на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2020 г.