Копия 16RS0051-01-2025-011930-53

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8220/2025

20 ноября 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи А.К. Мухаметова, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Царевой,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Каравто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Каравто» (ранее – ООО «АСП», далее – ответчик) о защите прав потребителей.

В обосновании иска указано, что 14 сентября 2024 г., при заключении договора купли-продажи автомобиля с ООО «УК «ТрансТехСервис» с использованием кредитных средств, предоставленных АО «ОТП Банк», между ООО «АСП» и ФИО1 был заключен договор независимой гарантии 

<

номер изъят> и договор на абонентское обслуживание 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г.

В рамках кредитного договора 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г. с кредитного счета ФИО1 была оплачена сумма в размере 250 000 руб., из них по договору независимой гарантии 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г. – 200 000 руб., по договору абонентского обслуживания 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г. – 50 000 руб. 

Реализуя свое право на расторжение договора, 2 июня 2025 г. в адрес ООО «Каравто» была направлена претензия (требование) о расторжении договоров независимой гарантии 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г., абонентского обслуживания 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г. и возврате ранее оплаченных сумм пропорционально понесенных затрат.

Претензия получена ответчиком 11 июня 2025 г. (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят>).

На 24 июня 2024 г. ответ на претензию не поступил, денежные средства на реквизиты, указанные в претензии, не поступили.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор независимой гарантии 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г., заключенный между ООО «Каравто» (ранее по договору ООО «АСП») и ФИО1, договор на абонентское обслуживание 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г., заключенный между ООО «Каравто» (ранее по договору ООО «АСП») и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца сумму невостребованных услуг в размере 29 162 руб. и 116 662 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты направления требования по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «УК «Транстехсервис» и АО «ОТП Банк».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - направлением судебного извещения по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщили.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (часть 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (часть 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (часть 4).

В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу со дня ее отправки (передачи) гарантом, если в самой гарантии не предусмотрено иное.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 сентября 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ООО «АСП» (исполнитель) заключен договор 

<

номер изъят> «AUTOSAFE Simple».

В силу пункта 4.1 договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия абонентского договора (п. 5 договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право получения по требованию следующих услуг: трасологическая экспертиза, пожарно-техническая экспертиза, автотехническая (ситуационная) экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля. 

Также в силу пункта 4.2.1 договора ответчик за плату выдает истцу в пользу указанных заказчиком третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компаний «ТрансТехСервис» гарантию «Продленная гарантия».

Срок действия гарантии «Продленная гарантия» составляет 24 месяца и 14 календарных дней.

В силу пункта 14 договора цена абонентского обслуживания составляет 30 000 руб. Вознаграждение исполнителя за выдачу гарантий составляет 170 000 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждение за выдачу гарантий и составляет 200 000 руб.

Согласно п. 5 договора абонентский договор, в течение которого действует абонентское обслуживание, действует с 14 сентября 2024 г. по 13 сентября 2026 г.

Кроме того, 14 сентября 2024 г. между истцом (заказчик) и ООО «АСП» (исполнитель) заключен договор «Privilege» 

<

номер изъят>, в рамках которого истцу предоставляется абонентское обслуживание и выдается гарантия.

Согласно пункту 2.1.1 договора «Privilege» 

<

номер изъят> исполнитель предоставляет истцу в рамках абонентского обслуживания следующие услуги: аварийный комиссар; получение справок из МВД; получение справок из гидрометцентра; независимая экспертиза автотранспорта; доставка документов; круглосуточная эвакуация автомобиля; техническая помощь; трезвый водитель; трансфер; поиск автомобиля; юридическая консультация по транспорту; персональный менеджер; консьерж.

В силу пункта 2.1.2 договора «Privilege» 

<

номер изъят> заказчик заключил с исполнителем соглашение о выдаче гарантии на осуществление технического обслуживания приобретаемого транспортного средства на указанных в договоре.

Срок действия договора «Privilege» 

<

номер изъят> – с 14 сентября 2024 г. по 13 сентября 2026 г.

Общая цена договора «Privilege» 

<

номер изъят> состоит из абонентской платы за абонентское обслуживание в размере 15 000 руб. и вознаграждения за выдачу гарантии в размере 35 000 руб. и составляет 50 000 руб.

2 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчика заявление, в котором указал об отказе от договора и просил вернуть денежные средства в размере 200 000 руб. Заявление получено ответчиком 11 июня 2025 г. (трек номер почтового отправления 

<

номер изъят>).

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд считает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Оплата по договору произведена в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Предусмотренный нормой статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентский договор представляет собой разновидность договорной конструкции, которая может быть применена практически к любым видам договорных обязательств, обладающих необходимым набором признаков, характерных для этой договорной конструкции.

Абонентский договор относится к договорам возмездного оказания услуг, возможность досрочного расторжения такого договора предусмотрена статьей 782 ГК РФ, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2025 г. истец направил по почте в ООО «Каравто» (ранее - ООО «АСП») заявление о расторжении договора 

<

номер изъят> «AUTOSAFE Simple» и договора «Privilege» 

<

номер изъят>, возврате уплаченных денежных средств, которое последним получено 11 июня 2025 г. (трек номер почтового отправления 

<

номер изъят>).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор 

<

номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от 14 сентября 2024 г. и договора «Privilege» 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г. считается расторгнутым с 11 июня 2025 г., поэтому оснований для удовлетворения требования истца в части расторжения договоров не имеется.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренных договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат.

Несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, являющемуся абонентским, это не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора 

<

номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от 14 сентября 2024 г. с 14 сентября 2024 г. по 11 июня 2025 г. в размере 74 246 руб. 58 коп. (из расчета: 200 000 руб. / 730 дней (общий срок действия договора) х 271 дней (срок действия договора), и плата, причитающаяся исполнителю услуг за период действия договора «Privilege» 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г. с 14 сентября 2024 г. по 11 июня 2025 г. в размере 18 561 руб. 64 коп. (из расчета: 50 000 руб. / 730 дней (общий срок действия договора) х 271 дней (срок действия договора) возврату не подлежит. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец вправе требовать с ответчика в силу приведенных выше положений закона взыскания денежных средств, уплаченных по договору 

<

номер изъят> «AUTOSAFE Simple» от 14 сентября 2024 г., в размере 125 753 руб. 42 коп. (из расчета: 200 000 руб. – 74 246 руб. 58 коп. = 125 753 руб. 42 коп.) и денежных средств, уплаченных по договору «Privilege» 

<

номер изъят> от 14 сентября 2024 г., в размере 31 438 руб. 36 коп. (из расчета: 50 000 руб. – 18 561 руб. 64 коп. = 31 438 руб. 36 коп.).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 145 824 руб. (29 162 руб. + 116 662 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку заявление потребителя о расторжении договора и возврате денежных средств получено ответчиком 11 июня 2025 г. (трек-номер почтового отправления 

<

номер изъят>), учитывая, что претензия не содержит указание о сроке возврата денежных средств, с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен был возвратить денежные средства не позднее 19 июня 2025 г., суд полагает возможным в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными за заявленный истцом период с 19 июня 2025 г. по 20 ноября 2025 г. (день вынесения решения) в размере 11 140 руб. 56 коп., из расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

145 824 

19.06.2025 

27.07.2025 

39 

20% 

365 

3 116,24 

145 824 

28.07.2025 

14.09.2025 

49 

18% 

365 

3 523,75 

145 824 

15.09.2025 

26.10.2025 

42 

17% 

365 

2 852,56 

145 824 

27.10.2025 

20.11.2025 

25 

16,50% 

365 

1 648,01 

Итого: 

155 

17,99% 

11 140,56 

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 78 482 руб. 28 коп. (из расчета: 145 824 руб. + 11 140 руб. 56 коп.) / 2 = 78 482 руб. 28 коп.).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

27 мая 2025 г. между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания представительских услуг 

<

номер изъят>, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг, которые включают в себя устные консультации, представление интересов заказчика в суде первой инстанции путем направления необходимых процессуальных документов, личного присутствия в судебных заседаниях.

Стоимость услуг согласно представленному договору составила 50 000 руб. 

Данные доказательства подтверждают связь между понесенными заявителем расходами на представителя и настоящим гражданским делом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера подлежащих взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя по настоящему делу суд исходит из следующих обстоятельств.

По данному делу представитель истца подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях от 23 сентября 2025 г., 20 ноября 2025 г.

С учетом указанного, учитывая степень участия в рассмотрении дела представителя истца, категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя по данному делу в размере 20 000 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 709 руб. (по имущественным требованиям и по требованию о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравто» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

номер изъят>) денежные средства в размере 145 824 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 140 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 21 ноября 2025 г. по дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере 78 482 рубля 28 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каравто» (ОГРН: 

<

номер изъят>, ИНН: 

<

номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 8 709 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 4 декабря 2025 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов