Дело № 2-181/2025 (2-4342/2024)

УИД 24RS0041-01-2024-001037-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Макаревич к Офицерова (Муратовой) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000,00 руб. сроком до 00.00.0000 года под 4% в месяц путем внесения платежей согласно графику внесения платежей по 18510,41 рублей ежемесячно, последний месяц 17499,50 рублей. Пунктом 1.3.1 настоящего договора предусмотрена неустойка в размере 5% в месяц от суммы неоплаченного займа. В обеспечение исполнение обязательств по договору ответчик предоставил залог квартиры, площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по договору, у него перед истцом образовалась задолженности в размере 781857,00 рублей, из которых 274623,00 рублей – сумма основного долга, 192234,00 рублей проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 315000,00 руб. пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того истец просит взыскать с ответчика 11920,00 рублей расходы по оплате госпошлины. Для удовлетворения вышеуказанных требования, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по ставке 5% в месяц начиная с 00.00.0000 года и до даты фактического исполнения должником своих обязательств, а также пени за просрочку платежей по ставке 1% в день от суммы просроченного долга (основной платеж+ проценты) с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Макаревич и его представитель не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица Управления Росреестра по Х, третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. 

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 350000,00 руб. сроком 36 месяцев под 4% в месяц. Исполнение договора предусмотрено путем внесения платежей по 18510,41 рублей в период с декабря 2021 года по октябрь 2024 года, в ноябре 2024 года платеж 17499,50 рублей. Пунктом 1.2.6 настоящего договора предусмотрена неустойка в размере 1% в день от неоплаченной в срок суммы. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передает в залог истцу квартиру площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У. 

Договор займа У от 00.00.0000 года а также договор залога от 00.00.0000 года подписаны сторонами, что свидетельствует о том, что стороны выразили согласие с заключенными договорами и их существенными условиями.

Согласно сведениям представленным в материалы дела, квартира площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У зарегистрирована на праве собственности за ФИО1

Кроме того, 00.00.0000 года в отношении квартиры площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У было зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в пользу истца, доказательств обратного суду не приведено, указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

В соответствии с условиями указанного договора, истец предоставил денежные средства в размере 350000,00 руб. ответчику, обратного в материалы дела стороной ответчика не предоставлено.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению займа в сроки, установленные договором, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленному суду истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 781857,00 рублей, из которых 274623,00 рублей – сумма основного долга, 192234,00 рублей проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, 315000,00 руб. пени за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено. 

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполняются надлежащим образом, тем самым ответчик допустил существенное нарушение договора, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования Макаревич к ФИО1(после смены фамилии ФИО2) о взыскании задолженности по договору в размере: 781857,00 рублей, основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа от 00.00.0000 года является залог квартиры площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащей ответчику на праве собственности (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору от 00.00.0000 года является залог квартиры площадью 61,8 кв.м. по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащей ответчику на праве собственности (ипотека в силу закона), что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федеральный закон от 00.00.0000 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Совокупность вышеприведенных условий, позволяющая освободить ответчика от обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае отсутствует. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки» У, рыночная стоимость спорной квартиры составила 4534000,00 (четыре миллиона пятьсот тридцать четыре тысячи) рублей. Заключение стороной ответчика в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не оспорено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным экспертным заключением о стоимости предмета залога, и, определить её в размере 3627200,00рублей, то есть в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры. 

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1.2.1 Договора, в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, процентная ставка увеличивается до 5 % в месяц в одностороннем порядке, без составления дополнительного соглашения, начиная с 31-го календарного дня образования просроченной задолженности.

Таким образом, поскольку сторонами определена процентная ставка в размере 5 %, то требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа на сумму основного долга по ставке 5 % в месяц, начиная с 00.00.0000 года по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 3.2.1 Договора, в случае невнесения ежемесячного платежа без уважительных причин в срок, установленный графиком платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 1 % в день.

Таким образом, поскольку сторонами определена процентная ставка в размере 1 %, то требования истца о взыскании неустойки за пользование суммой займа начиная с 00.00.0000 года по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в размере 11920,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаревич к Офицерова (Муратовой) ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Офицерова (Муратовой) ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу Макаревич задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в общей сумме 781857,00 рублей, из которых 274623,00 рублей – сумма основного долга, 192234,00 рублей проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, 315000,00 руб. пени за период с 00.00.0000 года до 00.00.0000 года, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11920,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру площадью 61,8 кв.м. расположенную по адресу: Х, кадастровый У путем ее реализации на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость в размере 3627200 (три миллиона шестьсот двадцать семь тысяч двести)рублей 00 копеек, средства вырученные от реализации направить на погашение задолженности.

Взыскивать с Офицерова (Муратовой) ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу Макаревич проценты за пользование займом по ставке 5 % в месяц начиная с 00.00.0000 года и до даты фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 274623,00 рубля с учетом ее уменьшения.

Взыскивать с Офицерова (Муратовой) ФИО1, 00.00.0000 года года рождения в пользу Макаревич пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа (основной долг +проценты) за каждый день просрочки, начиная с 00.00.0000 года по день фактического исполнения обязательств по договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 00.00.0000 года. 

Копия верна Е.Ю.Щетинкина